Et que dire sur les vaccins qu'on nous imposent pour cette fameuse grippe qui réapparait tous les ans à la même période ? La aussi il y a beaucoup à redire car c'est fabuleux comme je ne vois jamais personne de mon entourage grippé malgré que toute la France le soit d'après les infos. Infos ou intox ?
Bien sur qu'il y a des grippés, mais je me questionne depuis longtemps car y en a-t-il vraiment autant qu'on nous le dit ?
Ne cherche-t-on pas à nous faire peur pour nous balancer ces vaccins qui rapportent des fortunes ?
Ce qui est étrange aussi, c'est que malgré que je ne me fasse jamais vacciner, je n'ai jamais été grippé. D'un autre côté, j'ai vu des grippés qui ont pourtant été vaccinés.

A une époque, c'était la mode des vaccins contre l'hépatite B. Je m'étais fait vacciner et croyez-le ou pas, j'ai failli en mourir.
Depuis, je me méfie des propagandes de vaccination. De toutes façons, je ne me fais jamais vacciner et je m'en porte très bien.

Les vaccins c'est de l'escroquerie qui rapporte.

Moi j'ai eu de la chance j'avais un rhume au moment ou il avais la campagne de vaccin pour l'hépatite dans les colléges. Sinon effectivement pour la grippe saisonnière comme je l'ai dit sur facebook à Chantale que sa soit moi, mes frères ou ma mère on a jamais effectuer ce vaccin (il n'a que les grand-parents qui l'on eu). Et pour la Grippe A j'ai pas été.

J'en ai ras le bol ce cet Internet instable qui ne vit que dans l'instant.

Une partie non négligeable des images postées sur ce site en 2006 et en 2007 ont disparu.

J'ai l'impression de passer mon temps à recoller les morceaux, à reposter les images que j'avais posté il y a 6 ou 7 ans. Et quand j'aurai fini de mettre à jour les années 2006 et 2007 , il faudra s'attaquer aux images de 2008 et 2009... puis 2010 et 2011.

J'ai toujours eu en tête de faire des messages un peu chiadés, parce que je me disais "je poste une fois pour toutes, et ça va rester gravé dans le marbre." Que nenni : c'est un éternel recommencement.

Les premières pages du topic sur New York ont été recrées à 50%, et dès que je pars dans les entrailles du forum, c'est la mêmes désillusion. Autant supprimer tous les posts antérieurs à 2008.

On n'y peut pas grand chose, mais ça me fait de la peine.

winnie a écrit:

Une partie non négligeable des images postées sur ce site en 2006 et en 2007 ont disparu.

Je confirme cet aspect désastreux.
En voulant faire >> un résumé << du parcours dans les fjords que tu nous avais fait vivre, pas mal d'images ont pris la poudre d'escampette.
Mais pas toutes !!

Tu utilisais SERVIMG à l'époque comme hébergeur ?

En tous les cas, c'est une vraie déception. Comme quoi, on croit que tout se conserve sur le net, macache oui !

A cette époque, nous utilisions l'hébergeur Imageshack qui semble moins fiable que notre hébergeur actuel Servimg. Du moins j'espère.

ivanovitch a écrit:

Je confirme cet aspect désastreux.
En voulant faire >> un résumé << du parcours dans les fjords que tu nous avais fait vivre, pas mal d'images ont pris la poudre d'escampette.
Mais pas toutes !!

Tu utilisais SERVIMG à l'époque comme hébergeur ?

Vinzou, y a du boulot pour tout remettre en ordre !

J'utilisais le serveur préconisé par TSGE. Il me semble en effet que c'était SERVIMG.

J'avais lu il y a quelques temps que les hébergeurs d'image avaient subi un bon nombre d'attaques de pirates sans doute très très malins, ce qui a occasionné pas mal de pertes dans les bases de données.

Salut

Comme Winnie il m'est arrivé de tomber sur de mes anciens posts dont l'image avait disparue car en effet elles furent hébergées Imageshack mais comme nous avons pris la bonne habitude de mettre l'adresse de la source de l'image il n'est trop compliqué de la remettre .

Mac Cany a écrit:

Salut

Comme Winnie il m'est arrivé de tomber sur de mes anciens posts dont l'image avait disparue car en effet elles furent hébergées Imageshack mais comme nous avons pris la bonne habitude de mettre l'adresse de la source de l'image il n'est trop compliqué de la remettre .

Quand il n'est pas arrivé la même chose à l'image source...

Montainer a écrit:

A cette époque, nous utilisions l'hébergeur Imageshack qui semble moins fiable que notre hébergeur actuel Servimg. Du moins j'espère.

En effet, c'était Imageshack, et non pas SERVIMG comme je l'ai dit.

Mac Cany a écrit:

Comme Winnie il m'est arrivé de tomber sur de mes anciens posts dont l'image avait disparue car en effet elles furent hébergées Imageshack mais comme nous avons pris la bonne habitude de mettre l'adresse de la source de l'image il n'est trop compliqué de la remettre .

cramion a écrit:

Quand il n'est pas arrivé la même chose à l'image source... Laughing

En effet, des photos glanées sur le net il y a 6-7 ans ont de bonnes chances d'avoir disparu.

Quand je recherche les photos manquantes grâce au lien que j'ai eu la bonne idée de laisser, je tombe immanquablement sur le post de TSGE... où la photo n'est plus disponible ! A une époque un peu lointaine, je gardai sur mon ordi perso toutes les photos que je postais. Évidemment, la place a fin par manquer, et j'ai lourdé des tas d'images...

Je suis vraiment désolé de ce qui se passe Winnie et je pense pouvoir confirmer que malheureusement, la faute reviendrait à notre ancien hébergeur ImageShack.

Ici, le tout premier vote pour la plus belle image du mois, en septembre/octobre 2006. Nous utilisions le seul grand hébergeur que nous connaissions à l'époque : ImageShack. Deux images sont absentes. Pour contrôler, faites clic doit sur l'image et propriétés.

https://www.tout-sur-google-earth.com/t2117-on-vote

Plus tard en février/mars 2008, nous avions depuis plusieurs mois adopté Servimg. Dans le fil suivant, la majorité des images étaient hébergées sur Servimg. Deux sont absentes, celles-ci ont été hébergées sur ImageShack.

https://www.tout-sur-google-earth.com/t6898-on-vote-pour-l-image-du-mois-de-mars-24-images

Sauf erreur de ma part, il me semble bien que ImageShack ne soit pas un hébergeur sérieux. Je suis vraiment désolé pour tous ces tracas Winnie.

Dis donc Winnie, tu ne vas pas nous ..... une pendule pour 2 images!!!!




Bon, tu as compris que je plaisantais, j'espère...




_

P....n!!!

Il y a quelques jours, dans un magasin de la région, je tombe en arrêt devant une offre de truffes au chocolat, tenez vous bien
avec 85 % de cacao...




Mon sang n'a fait qu'un tour, je me jette comme une bête sur le paquet que je mets dans le chariot.

Sur le Net, je n'ai trouvé que cette photo sur laquelle j'ai effacé la marque.



Le soir, évidemment, je goûte...

C'est bon, mais...

En lisant, vous savez ce qui est en tout petit sur les emballages, je constate, horreur, qu'en réalité, il y a dans la truffe, 27% de chocolat à 85% de cacao.

Ce qui, en gros, veut dire que chaque truffe contient 22,90% de cacao.

C'est déjà là, une façon d'enfiler le consommateur que je ne supporte pas MAIS!!!

En continuant mes recherches je constate qu'il existe dans le même marque, des truffes avec du chocolat à 70% de cacao.

Je contrôle les fameuses petites lignes dont j'ai parlé plus haut, et, surprise, dans ces truffes là, il y a 44% de chocolat à 70% de cacao.

Soit, dans chaque truffe, 30,80% de cacao, soit plus que dans celles qui contiennent du chocolat à 85% de cacao.

Je ne sais pas si vous suivez toujours, mais je trouve le procédé TRÈS moche pour une marque qui fait partie d'un des plus grands groupes de la planète.

Alors, j'ai bien pris le soin de masquer la marque sur les photos, mais je peux vous dire que je n'achèterai jamais plus de chocolats Nestlé de ma vie!!!

Je vous souhaite néanmoins une bonne soirée.



-

gollum a écrit:

je n'achèterai jamais plus de chocolats Nestlé de ma vie!!!

Ok message reçu

Bonsoir Gollum ,le chocolat à ses secrets , ses secrets  qui pourront peut-être atténuer ta "colère" (un peu de copier/coller ci dessous)


Le goût du chocolat n’est pas donné par le pourcentage de cacao mais, d’abord, par la nature et le caractère des fèves utilisées, du respect du processus de fabrication et la qualité des autres produits entrant dans sa composition.

Le chocolat est composé de sucre et d’un minimum légal de cacao. Le pourcentage de cacao est lui même l’addition de la matière sèche (le cacao poudre) et de la matière grasse (le beurre de cacao). On peut être en présence d’un chocolat fort en matières sèches (chocolat ganache, dit « de laboratoire » par exemple) ou d’un chocolat fort en matières grasses (chocolat de couverture). A % égal, on croquera des chocolats bien différents.

Le sucre est, quant à lui, essentiellement destiné à équilibrer le produit, en tout cas pour les « grands » chocolats.

Un assemblage à partir de fèves de trinitarios, aura un fort pourcentage de sucre, souvent supérieur à 30%.

Pour les autres, ceux de la grande distribution, il participe surtout à la réduction du prix de revient.SOURCE

La qualité de la séve du cacaotier et de sa  torréfaction sont plus important que la quantité ou pourcentage" chocolatier" annoncé.

J'aime le et  celui de nos AMIS BELGES sont succulents

Thecloclo, mon message ne traitait pas des goûts et des qualités organoleptiques du chocolat.

Ton message, très bien fait, ne concerne que les convictions (que je ne partage pas tout à fait) de celui qui l'a écrit (papier-coller comme tu le précises).

Je voulait montrer, comme s'il en était encore besoin, les pratiques commerciales et publicitaires des producteurs qui nous roulent dans la semoule pour vendre leurs produits qui ne correspondent pas toujours à l'image que le consommateur lambda peut s'en faire.

Bonne journée.

-