Fredimimi, un résumé prendrait plus de temps à écrire que la durée du film !

Bah, sérieusement, je pense qu'en 3 mots, c'est possible.


... disons 3 phrases plutôt ...

Théories des reportages vus et revus sur tous les médias : personne ne peut dire réellement comment les Pyramides ont été construites. Il y a beaucoup de théories qui sont toutes défaites par d'autres. En fait personne ne sait quoique ce soit et on n'avance pas.

Théories des reportages de Pooyard et Grimault : en comparant avec details le type de construction des Pyramides à d'autres constructions de par le monde, les auteurs de ces reportages ont comme théorie que tout pourrait être la réalisation d'une civilisation très avancée sur terre il y a plus de 4500 ans, plus avancée qu'on voudrait nous le faire croire. Cette théorie dérange beaucoup les historiens.
C'est une théorie comme une autre, à prendre ou à laisser mais ça ne remet pas en cause la grande qualité des reportages.
Frédimimi, c'est en gros (vraiment très gros) le résumé.


On apprend dans ce reportage qu'il y a de grandes Pyramides en Chine donc leur accès est interdit.
On nous a toujours dit que la Pyramide de Gyseh à 4 faces et pourtant dans ce reportage on apprend qu'elle en a 8 avec démonstration en image.

jmst a écrit:

la seule crique est, qu'il ne fournit pas les sources, mais il est en HQ et très bien filmé sur les points essentiels, par exemple les joints, les vases et les couloirs

Et les grand érudits ne répondent pas  

Exact, on attend les réponses sur beaucoup d'autres points (comme les visages symétriquement parfaits des grandes statues par exemple) de ces "grands érudits" comme tu dis.  

cramion a écrit:

Et désolé, je n'avais lu que le début du site de dénigrement de Grimault sans savoir qu'il le comparerait à Hitler par la suite.

Ces idées sont reprises sur d'autres articles puis copiées et recopiées et chacun en rajoute une couche dans leur propre article sans donner la source.
Ils font la même chose que ce qui est reproché aux auteurs des reportages. Donc, ces articles méchants, accusateurs de donneurs de leçons, ne peuvent pas faire avancer le débat.

Je pense que j'irai jeter un œil. C'est surtout sur le point sur les similitudes des pyramides et ziggourat dans le monde, que je serai curieux de savoir ce qu'il disent là-dessus.

Je ne sais pas si c'est sur ce forum qu'on en parle ou ailleurs.

De toutes façons, il y a deux sortes de contestataires qui sont ostracisés dans le monde scientifique : Ceux qui sont dans la vérité, et ceux qui sont dans l'erreur.

A ce que j'ai vu, pour le peu que j'ai vu, ce sont ceux qui sont le plus proche du vrai qu'on bâillonne et qu'on dénigre le plus vite.

 bonjour le débat doit continuer, toujours bien sûr dans la réciprocité des "idées" de chacun et dans nos formes de politesse exigées sur TSGE, , nos avis diverges non sur le film peut-être bien réalisé et pourquoi plaisant à regarder , mais sur des "suppositions"  .L'histoire de la civilisation comme elle est écrite ou décrite  ne peut être "traité " d'une façon binaire par un simple oui ou non , elle demande beaucoup d'arguments pourrait être jugé comme "passé plausible". Les questions sans réponses peuvent éventuellement faire un débat d'idée , mais de là a faire de l'histoire fiction..  

Dans nom village Tarnais certaines personnes ne croyant toujours pas à ce que " l'homme à marché sur la lune" sont suspects quand ils me voient utiliser mon " bouzin" (mon ordinateur) qui ne raconterai que "des "conneries"  et pourtant ils croient  aux.......extra terrestres  

Jugé " malhonnête les "érudits" pourquoi pas  , mais la science existe et si vous mettez en doute la science je vous trouverais "téméraire". 

La datation des pyramides " au carbone 14" et une étude sur des poussières volcaniques corrobore bien avec les dates " historiques " des constructions , c'est à dire entre le   troisième et le premier millénaire avant JC.

 Voyons , si au travers ce débat nous pouvons simplement partager.... des points de vue et pourquoi avec GE .

Tant de passion pour un film 
Personnellement je me suis régalée et j’attends le second avec impatience.
Croyez-moi, personne ne me fait prendre des vessies pour des lanternes mais je pense que ce film, que je trouve extrêmement bien réalisé (au moins ça Cramion tu pourrais le reconnaître), amène à se poser des questions. Je n’ai pas dit à gober tout ce qui est dit, mais juste à se poser des questions.
Des preuves vous en voulez ? Mais tout le monde en veut des preuves et personne n’est capable d’en donner, pas même les égyptologues qui nous affirment avec véhémence que ce sont eux qui ont raison … ah oui et vos preuves ce sont ?????
Ils n’en savent pas plus que nous, pas plus que les auteurs du film, mais au moins eux nous apportent quelques pistes de réflexion, alors que les égyptologues nous imposent leur point de vue.
J’ai travaillé quelques années pour des archéologues, entre autres, et je peux vous affirmer qu’ils ont plus de questions dans leur besace que de certitudes et heureusement, quelque uns d’entre eux le confessent.
Pour ma part je suis assez partisane de la théorie d’une civilisation antédiluvienne. Non je ne suis pas folle, j’imagine assez bien que notre espèce, ayant subit plusieurs quasi extinctions, a pu devoir tout recommencer plusieurs fois et que les merveilles que l’on admire aujourd’hui sur notre planète et que l’on n’arrive pas à expliquer sont des savoirs perdus.
Imaginez 90% de la population qui disparaît. Qu’en reste t-il ? Un peuple qui essaie de survivre dans un environnement hostile et qui mettra des siècles, voire des millénaire à tout redécouvrir.
Vous êtes sans doute débrouillards dans la vie, mais avez-vous survécu à ce cataclysme ? Croyez-vous que se sont les plus intelligents qui survivront ? Moi je dis pas que ! Et ainsi l’histoire se répète en laissant des traces d’une civilisation oubliée.

Voilà, c’était ma théorie et je ne souhaite pas que ce topic disparaisse parce qu’il est bien le symbole de la tolérance que j’espère continuer de trouver sur ce forum.

thecloclo a écrit:

La datation des pyramides " au carbone 14" et une étude sur des poussières volcaniques corrobore bien avec les dates " historiques " des constructions , c'est à dire entre le   troisième et le premier millénaire avant JC.

Heu ça vient d'où ça   Ca m'intéresse thecloclo, parce que, jusqu'à preuve du contraire, on ne peut dater au carbone 14 que ce qui est organique.

cramion a écrit:

Il suffit de voir les pyramides de près pour se rendre compte qu'elles n'ont pas été construites avec le précision décrite dans le film. Regardez : 

 

Le chaos, à se demander comment tout cela tient encore debout...

Cramion, si la pyramide est dans cet état aujourd'hui, c'est parce qu'elle a été pillée de ses pierres pour servir à la construction de villas à la périphérie du Caire.

La Baronne a écrit:

parce que, jusqu'à preuve du contraire, on ne peut dater au carbone 14 que ce qui est organique.

Pour le carbone 14, l'erreur est commune. On dit plutôt datation radiométrique pour ne pas passer pour un inculte.   (Ca aide quand on a des trous de mémoire)

Le problème en rapport avec la datation radiométrique, elle ne prend pas en compte les "anomalies" survenus au cours du temps et le taux exact de radioéléments initial, d’où l'inexactitude de toutes ces méthodes. J'ai lu quelque part qu'on a eu deux datations effectué sur un mammouth découvert congelé. On avait daté à 25000ans la tête, et 40000ans la croupe. Ça du être dur pour la pauv' bête de vivre 15000 ans à trimbaler un postérieur décédé.

La Baronne a écrit:

Pour ma part je suis assez partisane de la théorie d’une civilisation antédiluvienne. Non je ne suis pas folle, j’imagine assez bien que notre espèce, ayant subit plusieurs quasi extinctions, a pu devoir tout recommencer plusieurs fois et que les merveilles que l’on admire aujourd’hui sur notre planète et que l’on n’arrive pas à expliquer sont des savoirs perdus.

Il existes des écrits anciens venant de témoignages qui parlent de gens qui travaillent les métaux, qui étaient mélomanes, qu'ils vivaient sacrément longtemps et surtout, qu'il y avait des géants. Maintenant, la plupart des traces d'origines humaines on été effacés du globe terrestre, et si on a la chance d'en trouver, ce sont dans les strates et dans les gisements fossiles.
Je suis partisan de cela aussi.

Par contre, contrairement à ceux qui croient la pyramide de Kheops étant antédiluvien, je dirais que non. Elle est beaucoup plus récente, mais sa construction découle quand même d'un savoir étonnant.

Toutefois, comme je le dis précédemment, je pense que les pyramides dans le monde découlent de quelque chose de commun, bien que chaque peuples ait sa propre architecture.

Fredimimi a écrit:

J'ai lu quelque part qu'on a eu deux datations effectué sur un mammouth découvert congelé. On avait daté à 25000ans la tête, et 40000ans la croupe. Ça du être dur pour la pauv' bête de vivre 15000 ans à trimbaler un postérieur décédé.

Pov' bête en effet
Pour la pyramide, je ne pense pas non plus qu'elle soit antédiluvienne, par contre pour le sphinx c'est quasi certain. J'ai lu "Le mystère du grand sphinx" de Robert Bauval et c'est révélateur, car j'ai vu de mes propres yeux la bête rongée par l'érosion. Dans l'ancien empire il devait déjà être enseveli puisqu'on ne trouve trace de lui qu'au cours de la XVIIIe dynastie lorsque Thoutmôsis IV entreprit sa restauration.

Enfin le débat démarre. Bravo.

Il est dit que le Sphinx, pourrait avoir été à l'origine un lion (une tête de lion sur un corps de lion).
Le corps du lion étant enseveli jusqu'au coup et la tête peut-être usée par les années passées, celle-ci aurait été retaillée beaucoup plus tard en tête de Sphinx. Voilà une autre théorie qui pourrait expliquer les raisons de cette tête trop petite pour ce corps et qui pourrait là aussi faire effondrer toutes théories précédentes concernant le Sphinx (je précise que cette théorie n'est pas dans le film).

Pour le sphinx avec la tête disproportionnée, c'est possible.
Mais je reste très réservé à savoir si c'est antédiluvien. Y a des détails qui me font dire que non.

Peut-être taillée dans le roc une première fois, puis usée par le vent et la pluie, et retaillée encore, mais là je reste dans les suppositions. Je ne me suis pas trop intéressé sur le sujet a vrai dire.

Y'a t'il eu des sondages en profondeur à coté de l'édifice?

La Baronne a écrit:

Cramion, si la pyramide est dans cet état aujourd'hui, c'est parce qu'elle a été pillée de ses pierres pour servir à la construction de villas à la périphérie du Caire.

Non non, La Baronne, ce sont les pierres de parement, en calcaire lisse, qui ont été réutilisées au cours des siècles.
Par contre, les pierres de la construction sont d'origine, de taille différente, grossièrement taillées, mal assemblées, calées avec de plus petites pierres et cela de bas en haut. S'il y avait eu des pilleurs pour ces blocs, ils auraient accompli leurs délits au bas de la pyramide, pas en haut.
J'en parle à mon aise car j'ai passé pas mal d'heures au pied, sur et à l'intérieur de cette pyramide, et d'autres aussi, au cours de deux voyages culturels basés sur l'archéologie. nous étions accompagnés les deux fois par Nefertiti, notre guide égyptologue, qui, comme son nom ne l'indique pas, était russe et polyglotte. Nefertiti était son vrai prénom, voulu par son père, lui-même égyptologue russe de renom (mais dont j'ai oublié le nom).
Contrairement à ce que vous pensez majoritairement dans ce topic et à ce qu'ils prétendent dans le film, les égyptologues en savent beaucoup sur la méthode de construction des pyramides, des traces de rampes en brique, permettant facilement la levée de pierres lourdes par glissement et contre-poids, ont été retrouvées sur d'autres pyramides, par exemple.
Et puis , il ne faut pas croire que cet le remplissage intérieur de la pyramide, fut si bien organisé. En premier lieu, la pyramide de Cheops fut érigée sur une petite colline dont les architectes ont bien sûr profité.
Et puis, il ne faut pas croire qu'a l'intérieur, le remplissage se faisait de manière ordonnée avec de beaux blocs taillés, lissés... pour s'en convaincre, la percée, creusée en 820 par le calife Al-Mamoun à la recherche d'un trésor.
A cette époque, le revêtement (parement) lisse existait encore et donc les soldats du calife ont du creuser jusqu'à rejoindre les parties "construites" internes de la pyramide. J'ai eu la chance d'emprunter cette percée, tout indique un versement (remplissage) de roches plutôt qu'une construction pierre après pierre.



Voilà quelques éléments qui peuvent aider à comprendre comment ces pyramides n'ont nécessité que relativement peu de temps pour être construite.

De plus, les archéologues ont déjà retrouvé le village des ouvriers qui participaient à la constructions avec même quelques détails sur leur nutrition.

Après cela, comment croire encore à une puissance "autre" que celle des égyptiens pour l'édification des pyramides de Gizeh et de toutes les autres (plus d'une centaine, rien qu'en Egypte dont vous trouverez liste et photos ici)
Sans compter les pyramides du Soudan (+ ou - contemporaines) et celles de Mésopotamie qui ont précédé celles d'Egypte.

Il ne faut pas sous-estimer l'homme, il est capable de tout, de construire des pyramides et de s'auto-détruire.

Fredimimi a écrit:

La Baronne a écrit:

parce que, jusqu'à preuve du contraire, on ne peut dater au carbone 14 que ce qui est organique.

Pour le carbone 14, l'erreur est commune. On dit plutôt datation radiométrique pour ne pas passer pour un inculte.   (Ca aide quand on a des trous de mémoire)

 Fredimini    excuse nous de notre "inculture" à avoir utilisé le terme carbone 14 mais cette vulgarisation volontaire rendait beaucoup compréhensible nos  mes propos plutôt que si j'avais développé l'étude  de la "spectrométrie de masse par accélérateur "; depuis longtemps les erreurs de déchiffrement des données ont été corrigées  et affinées, même si des exemples  comme tu l'as indiqué existent. Et tout bêtement nous avons en France un laboratoire dépendant du CNRS dont le nom officiel est le "Laboratoire de Mesure du Carbone 14".
Par contre à la remarque de La Baronne qui à tout à fait raison

LaBaronne a écrit:

Heu ça vient d'où ça   Ca m'intéresse thecloclo, parce que, jusqu'à preuve du contraire, on ne peut dater au carbone 14 que ce qui est organique.

 les "matériaux" organique " retrouvés dans les structures des pyramides ne manquaient pas pour être analysés.

Mais pour ma part bien que je sois un curieux "de tout"  je suis devenu un "vieux cartésien" éloigné de tout mysticisme et ne croyant qu'en l'avenir de l'homme et de son bonheur immédiat. Je me bats pour l'amour de la vie et de ceux que j'aime. Primaire peut-être comme comportement mais c'est ce qui anime ma tolérance de la vie d'autrui en espérant et leur souhaitant la meilleure , malgré toutes les injustices et inégalités ....et la liste est longue.

cramion a écrit:

La Baronne a écrit:

Cramion, si la pyramide est dans cet état aujourd'hui, c'est parce qu'elle a été pillée de ses pierres pour servir à la construction de villas à la périphérie du Caire.

Non non, La Baronne, ce sont les pierres de parement, en calcaire lisse, qui ont été réutilisées au cours des siècles.
Par contre, les pierres de la construction sont d'origine, de taille différente, grossièrement taillées, mal assemblées, calées avec de plus petites pierres et cela de bas en haut. S'il y avait eu des pilleurs pour ces blocs, ils auraient accompli leurs délits au bas de la pyramide, pas en haut.

Mais même sans ça allons ! On parle de plusieurs milliers d'années. C'est tout à fait normal que les pierres s'érodent en bas tout comme en haut. Pas besoin de pillage pour ça. Quand je pense que ma propre maison a besoin d'un entretien régulier alors que je viens de construire à peine il y a 15 ans !!!
Nôtre civilisation aura disparût que ces Pyralidés seront encore là en place. Certes beaucoup plus érodées mais là.

thecloclo81 a écrit:

Fredimimi a écrit:

La Baronne a écrit:

parce que, jusqu'à preuve du contraire, on ne peut dater au carbone 14 que ce qui est organique.

Pour le carbone 14, l'erreur est commune. On dit plutôt datation radiométrique pour ne pas passer pour un inculte.   (Ca aide quand on a des trous de mémoire)

 Fredimini    excuse nous de notre "inculture" à avoir utilisé le terme carbone 14 mais cette vulgarisation volontaire rendait beaucoup compréhensible nos  mes propos plutôt que si j'avais développé l'étude  de la "spectrométrie de masse par accélérateur "; depuis longtemps les erreurs de déchiffrement des données ont été corrigées  et affinées, même si des exemples  comme tu l'as indiqué existent. Et tout bêtement nous avons en France un laboratoire dépendant du CNRS dont le nom officiel est le "Laboratoire de Mesure du Carbone 14".

Je parlais de moi, en fait...
C'est juste un terme pour généraliser toutes les méthodes, vu qu'il y en a plusieurs. Le temps de sortir promptement du chapeau le nom de la bonne méthode par défaut de familiarisation avec. Alors je sors vite le terme passe-partout "datation radiométrique".

La Baronne a écrit:

Mais même sans ça allons ! On parle de plusieurs milliers d'années. C'est tout à fait normal que les pierres s'érodent en bas tout comme en haut. Pas besoin de pillage pour ça. Quand je pense que ma propre maison a besoin d'un entretien régulier alors que je viens de construire à peine il y a 15 ans !!!
Nôtre civilisation aura disparût que ces Pyralidés seront encore là en place. Certes beaucoup plus érodées mais là.

La Baronne, Il y eut certainement érosion mais assez peu puisque qu'il n'y a qu'un millier d'années, ou moins, que ces pierres sont à l'air libre, avant elles étaient protégées par le parement qui existait encore en l'an 820. Il y eut des dégradations, bien sûr, mais pas jusqu'en haut, sur toutes les faces. Et puis, pourquoi ne pas faire confiance à Nefertiti, ma guide russe francophone (je te rassure, c'était une vieille dame) qui m'avait répondu que les architectes, sachant qu'ils ajouteraient un parement lisse, n'ont pas donné d'importance à la finition des degrés, question de temps et de financement (même si les égyptiens ne connaissaient pas l'argent).