J'ai souhaité ouvrir un fil spécial pour ce film exceptionnel qui raconte une histoire différente de nos Pyramides dans le monde.
Pas de simagrées ni de "voilà ce qu'il en est mais en fait on n'en sait rien".

Les auteurs de ce film ont été lynchés sur le net, peut-être que le fait qu'ils racontent une histoire différente de celle que l'on nous impose, ne plait pas.
Sachez qu'un opus 2 de ce film est prêt à être diffusé sur le net, mais ce film est bloqué pour l'instant par la justice.



Le film suivant explique les tracas des auteurs de ce film.

Salut

Ouais pourquoi pas mais je remarque qu'à plusieurs moments dans le film , les faits sont présentés de telle façon à nous mener là ou les auteurs veulent que nous allions , beaucoup de démonstrations sont à la limite de la malhonnêteté mais encore une fois pourquoi pas !
Au moyen-age beaucoup de choses inexpliquées étaient mises sur le compte du malin , aujourd'hui certains voudraient les attribuer aux extra-terrestres .
Un des intervenants dit à la 31 mn " personne ne peut déterminer quels outils ont été utilisé , on peut émettre des théories mais alors on doit les montrer et les démontrer " et il me semble qu'il en est de même pour beaucoup d'affirmations du film .

Et si nos ancêtres détenaient des connaissances que nous aurions perdu , regardez ce que savaient faire nos grand-parents dans leur vie de tout les jours et que nous ne savons plus faire .

Ouille, quel fatras d'inepties !
A éviter à tout prix, un sommet de la connerie humaine. On mélange tout, les lieux, les époques, on secoue, on en sort un amalgame puant et vous l'accommode à la mode pseudo-scientifique. Franchement, ça ne m'étonne pas qu'on les ait éreinté sur le net. A la poubelle, un point c'est tout.

Plus de 3 heures pour voir ces deux films, je regarderai ça plus tard, mais j'ai instinctivement un méfiance aiguë pour ces prophètes qui nous trouve tout à coup LA solution à notre méconnaissance sur certains point de l'histoire en général, des sciences en particulier.

Abonné très jeune à Sciences et Vie d'abord, puis à Sciences et Avenir depuis une vingtaine d'années, j'ai tout lu et son contraire, j'ai vu s'échafauder des théories qui sont retombées comme des châteaux de cartes, et ça fait des décennies que l'on nous apporte la preuve que la recherche est à un point qui va tout régler.

Vous voulez un exemple?
Contre le cancer de la prostate, la communauté scientifique toute entière a recommandé de consommer du sélénium, sans dépasser telle dose.
1 an et demi plus tard, tout le monde hurlait d'arrêter ce traitement qui s'est en fait révélé extrêmement dangereux.

Sur une pénible maladie qui fait des ravages, mais on en est toujours au même point, à croire que les traitements qu'on utilise rapportent beaucoup trop pour qu'on les remplace.

imaginez que demain matin, un gugus mette sur la table LE traitement qui guérit sans douleur et définitivement.
Il signe sa condamnation à mort de facto.

Hélas...

Mais je m'avance bien trop et bien trop tôt, puisque je n'ai vu qu'une portion du premier film.

Je reviendrai, après avoir vu les deux films.



-

 

Me sentant un peu taquin ce soir  animons ce topic , contreversé d'ailleurs.











Cette  fable,  l'une des plus courte de Jean de la Fontaine  démontre  "le déni comme réaction aux frustrations douloureuses issues des conflits entre nécessité, besoin ou désir, et de l'incapacité à les satisfaire."
Et cette toujours ce principe qui est utilisé comme moyen de réponse à l’incapacité de démontrer quelque chose.

Ce besoin de compréhension, ce désir de savoir, la nécessité  d'apporter une réponse a laquelle on en a pas toujours, amène bien sûr à  d'autres démonstrations "cartésiennes" , dirons-nous. La réponse ou son absence ne  me convient pas donc on n'en propose une autre avec d'autres questions aussi sans réponses. Comment les égyptiens ont ils fait quelque choses "d'irréalisable" pour l'époque. Il se sont fait aidé, mais par qui...D'un coup de balai les années de recherche des Égyptologues sont misent à la poubelle.

"Mais comme il n'y pouvait atteindre :"

Et comme le loup ne pu abreuver sa faim sachant qu'il ne pouvait monter sur l'arbre tout comme l'impuissance de la compréhension, il ne pu trouver que comme réaction  le déni "Ils sont trop verts, dit-il, et bons pour des goujats. "

Je dois faire  parti des goujats, et mon appétit de savoir ne me fera pas manger n'importe quoi

-Méfiance , il suffit un jour d'avoir rencontré à un comptoir de bistrot les frères Bogdanoff pour avoir une idée des" pseudoquelque-choses" cultivés, instruits, mais simplement pseudo. 

C'est dans TOUS les bords, tous théoriciens et scientifiques confondus, pseudo ou non, ils nous amèneront toujours là ou on voudra nous amener. Est ce qu'il faut dire qu'il y a quelque chose de malhonnête dans cela?

Que ce soit de ceux qu'on publie dans les revues scientifiques, ou de ceux qui trainent dans les milieux complotistes, c'est du pareil au même. C'est l'vêtement qui change, si j'ose dire.

La science même ne veut plus dire quoi que ce soit. La plupart du temps ce ne sont que des suppositions, des croyances, et on ne prend plus la peine de se baser sur des observations. Par contre, on clame toutes sortes d'interprétations comme vérité, toutes sortes de théories comme dogmes infaillibles. C'est un peu comme si on découvrait comment chausser un soulier, que soudainement on la prend, et on la retourne à l'envers, puis on l'enfile au pied, et dire que c'est comme ça qu'on la porte au pied.

A propos de ces vidéos, a mon avis et par expérience, je ne jetterais pas tout au feu. Juste considérer que ce sont des gars qui interprètent ce qu'ils voient, et qui finalement n'en savent pas grand choses.

Juste user du simple principe de prendre ce qui est bon, et jeter ce qui est mauvais.

Fredimimi a écrit:

 citation partielle 
A propos de ces vidéos, a mon avis et par expérience, je ne jetterais pas tout au feu. Juste considérer que ce sont des gars qui interprètent ce qu'ils voient, et qui finalement n'en savent pas grand choses.

Juste user du simple principe de prendre ce qui est bon, et jeter ce qui est mauvais.

A ce jour sur la connaissance (imparfaite )des pyramides  il existe plus de preuves rationnelles, des études  argumentées et de réponses intelligentes que d'autres raisonnements imaginaires fait  par des "marchands d'illusions" .
La connaissance actuelle même partielle à été faite  par des scientifiques reconnus. Ce ne sont pas des êtres indéboulonnables mais leurs travaux méritent non le respect mais la reconnaissance de leurs  études et recherches irréfutables.

 " l'intelligence n'est pas un habit de lumière scintillant au lointain , mais simplement la lumière qui est censé nous éclairer au prochain pas " ( thecloclo)

 et  croyez moi ou pas je ne pratique nullement l’obscurantisme je suis un "partisan du Scepticisme scientifique "  d'ou une approche toujours prudente .

Ceci dit, j'ai dit que ces gars ne savent pas grand choses parce qu'ils cherchent mal, et, ont une vision des choses erronés. D'où leur interprétations farfelues. C'est çà qui me rebute et qui me fait émettre des réserves sur ces vidéos (que je n'ai pas vu).

Mais dans ce genre de tambouille en général, il demeure des points restés sans réponses et rien que leurs présences matérielles bousculent et ébranlent ce qui est déjà fermement établi, tant indéboulonnable qu'il soit, et c'est là tout l’intérêt de la question.

Pour ma part en terme de dicton, en ce qui concernent tout ces lumières, diplômés, reconnus ou pseudo, je dirais "tout ce qui brille n'est pas or"  

Compte tenu des commentaires que je lis, je me demande si je vais passer 3 heures pour regarder ces vidéos...

Tout ceci me fait penser à ces livres qui sont apparus dans les années 70, dont seuls les titre vous éclaire sur leur nature:

"Le livre des secrets trahis"
"Le livre des maitres du monde"
"Le livre des mondes oubliés"
"L'histoire inconnue des hommes"

Etc, Etc...et j'en passe.

Je ne répéterai pas ce qui est dis plus haut, tout est dit.

-

Bien justement Gollum, je ne comprends pas trop cet acharnement sur ces auteurs qui n'ont fait que raconter une histoire, une "autre" histoire.
Qui dit la vérité dans tout ça ? Il faut croire à l'histoire que l'on nous a raconté jusqu'à présent et pas la leur ?
Moi c'est bien simple, je n'ai jamais cru en rien, je n'ai jamais accepté pour quoique ce soit les versions que l'on nous impose, il n'y a qu'à voir le sujet sur le 11 septembre et ce que j'en pense.    
Et c'est pour tout pareil, je n'accepte même pas les infos sur nos chaînes ou nos radios, dans tous les cas, la manière dont on nous raconte les infos.
Pareil pour notre histoire racontée dans nos livres. On nous fait comprendre : "Voilà c'est comme ça que c'est arrivé, ne réfléchissez pas parce que vous n'avez pas à réfléchir !!!"

Dans ces vidéos, certes il faut en jeter mais ça je pense que l'on est suffisamment intelligent pour savoir faire le tri, il est expliqué qu'il pourrait y avoir eu sur terre une civilisation beaucoup plus avancée que l'on veut le dire.
Une civilisation beaucoup plus avancée que la notre ? Plus avancée que nous ? Quelle honte pour nous car ce n'est pas possible, nous sommes la civilisation la plus avancée de tout l'univers !!! Non ?

Que pourra penser de nous la civilisation qui va nous succéder lorsque la notre aura totalement disparût ? Qu'il ne reste rien de nous à part l'air, l'eau et les sols pollués et les ........ Pyramides qui ne sont même pas de nous et que nous sommes incapables de reproduire ?

Pour ma part je ne défends pas à corps perdu ces nouvelles théories mais je me suis régalé en visionnant ces vidéos et j'attends avec impatience les suites, car il y aura des suites.

On est d'accord, je pense que c'est juste d'avoir un bon esprit critique.

Aprés dire qu'une civilisation est plus avancée technologiquement qu'actuellement, je dirais non. Mais, par contre, dire que des civilisations dans l'antiquité avaient des connaissances plus importantes qu'on le croit actuellement, je dirais oui.

@Gollum : Mon dédain par rapport aux vidéos, ce n'est pas le fait qu'ils remettent en question ce qui est établi, et là je suis d'accord avec eux, mais c'est de donner d'autre interprétations qui ne sont pas justes. Donc échanger du mauvais contre autres choses de mauvais.

Dans cette vidéo, ce qu'il proclame comme étant une nouveauté n'est que la ènième répétition des thèmes développés dans des bouquins de gare (pour ne pas dire trop de mal) que mentionne Gollum ci-dessus.
Toutes ces théories fumeuses n'ont bien entendu jamais été vérifiées.
Il suffit de voir les pyramides de près pour se rendre compte qu'elles n'ont pas été construites avec le précision décrite dans le film. Regardez :



Le chaos, à se demander comment tout cela tient encore debout...

Tout ce qui est affirmé dans ce film doit être mis à l'épreuve comme, par exemple,  ces fameux (fumeux) alignements qui ne résistent même pas à un essai avec google earth...
Je ne suis pas un pourfendeur d'idées nouvelles, loin de là, mais encore faut-il qu'elles soient nouvelles et qu'elles puissent être vérifiées...

Avez-vous entendu parler de la théorie des pierres moulées (non plus taillées) pour la construction des pyramides ? wikipédia. Voilà une possibilité intéressante, d'ailleurs mise à l'épreuve actuellement.

N'oublions pas que de nombreuses pyramides furent érigées avant celles de Gizeh, non seulement en Egypte (dont une s'écroula à la construction) mais aussi en Mésopotamie (en briques, celles-là), les architectes n'étaient pas des néophytes. Wikipédia

Qui est l'auteur du film, un certain Jacques Grimault. Ouille.  

Et pour dernière preuve que tout cela n'est que foutaise, le nom du réalisateur du film, Patrice Pooyard, littéralement traduit par "la cour à merde". Ce monsieur sait visiblement ce qu'il fait... de la merde.

cramion a écrit:

Et pour dernière preuve que tout cela n'est que foutaise, le nom du réalisateur du film, Patrice Pooyard, littéralement traduit par "la cour à merde". Ce monsieur sait visiblement ce qu'il fait... de la merde.

Mon dieu !!!
Voici que Jacques Grimault est considéré comme étant le chef d'une secte, comme un nazi etc ... Je n'ai pas souhaité prolonger la lecture du lien car l'auteur de cet article me dégoute.
C'est très facile de descendre quelqu'un sur le net en retrouvant des articles pas très élogieux sur lui et surtout en transformant d'autres.
Ca va trop loin.
Hey les gars !!! Ce ne sont que des reportages c'est tout, il n'y a pas mort d'homme !!! Ca plait ou ça ne plait mais de là à faire un procès sur les auteurs, je pense qu'il y a suffisamment de gens stupides sur le net pour le faire à votre place.
Et puis si vous ne le savez peut-être pas, vous faites vous même, nous tous nous faisons partis d'une secte mondiale quoique vous puissiez en pensez. Votre argent vous le donnez à ... une secte mondiale. Jacques Grimault est très petit à côté du monstre.

Tant qu'à relever le nom de l'auteur Patrice Pooyard et le traduire par un autre mot ... on voit ce genre de réflexion sur le net trop souvent, mais le voir chez nous ça fait mal. Personnellement si j'étais à la place de Patrice Pooyard, ça ne me ferais pas plaisir.
Et puis je suis désolé, il ne fait pas de la merde. Pas du tout.
J'ai vu les reportages et je suis fier de dire que j'ai aimé. Bien sur j'ai moi aussi un œil critique mais je ne suis pas aussi extrémiste.

S'il vous plait, ne devenez pas aussi stupides que les imbéciles du net qui ne savent qu'écrire des sottises sans aucun talent. Vous valez vraiment bien mieux que ça.

Je ne m'attendais pas à cela. J'aurais préféré que l'on débatte sur les idées proposées dans ce film "Pour/Contre", mais pas à un tel procès.
Je réfléchi à supprimer ce sujet déplaisant.

Montainer a écrit:

Je réfléchi à supprimer ce sujet déplaisant.

Bonne idée parce que ce fut tellement décevant de voir ce genre de vidéo inepte débarquer dans TSGE qui se veut quand même un forum de bonne tenue intellectuelle.
TSGE mérite mieux.
Il ne faut pas t'étonner, Monty, que ce genre de film agresse quelques uns d'entre nous et que nous répondions de manière un peu plus dure que d'habitude (même si je n'ai pas voulu choquer, je pense, par exemple, que le nom du réalisateur est un pseudo qu'il a choisi lui-même, en connaissance de cause ).
Et désolé, je n'avais lu que le début du site de dénigrement de Grimault sans savoir qu'il le comparerait à Hitler par la suite.

Supprime le tout pour qu'on n'en parle plus.

Laissons une chance à ce sujet !!!

Le temps me manque pour regarder les vidéos, quelqu'un peut me faire un résumé écrit et prendre si possible point par point ce qui est dit?