Essayez de lire ce test. C'est en français. On peut arriver à le lire aussi vite que d'habitude....bizerrea.



is vuos pvueoz lrie ccei, vuos aevz asusi nu dôrle de cvreeau.
Puveoz-vuos lrie ceci? Seleuemnt 55 porsnenes sur cnet en snot cpalabes..
Je n'en cyoaris pas mes yuex que je sios cabaple de cdrpormendre ce que je liasis. Le povuoir phoémanénl du crveeau huamin. Soeln une rcheerche fiat à l'Unievristé de Cmabridge, il n'y a pas d'iromtpance sur l'odrre dnas luqeel les lerttes snot, la suele cohse imotprante est que la priremère et la derènire letrte du mot siot à la bnone palce. La raoisn est que le ceverau hmauin ne lit pas les mtos par letrte mias ptuôlt cmome un tuot. Étonannt n'est-ce pas? Et moi qui ai tujoours psneé que svaoir élpeer éatit ipomratnt! Si vuss poevuz le lrie, fitaes le svirue



J'capable....j'capable....

Et vous?

Etonnant et instructif

Ce qui est icronaylbe c'est que je sius airrvé à le lrie.
Je ne sius pas asusis sutidpe que ce que je cyorias ..........

Bonne leçon de lecture, chapeau Miss Pipelette!!

Chantale
Ce qui est vrai pour la lecture des adultes, et pour leur langue maternelle, ne l'est pas toujours pour les enfants de 6 ans au moment de l'apprentissage, et en France , la méthode de lecture dite "globale" a fait pas mal de dégats! On revient à la méthode syllabique: est-ce seulement une question de méthode???
Ton test est surprenant! si on le survole, l'image des mot réels s'impose! penses-tu que le resultat soit le même en langage SMS ?

C'est justement le résultat de la méthode globale

Ce test est très connu On peut sans problème inverser quelques lettres dans un mot

Je connaissais ce test pour l'avoir lu des tonnes et des tonnes de fois. Mais, c'est vrai que c'est surprenant

Montainer a écrit:

Ce qui est icronaylbe c'est que je sius airrvé à le lrie.
Je ne sius pas asusis sutidpe que ce que je cyorias ..........

Allons....allons Montainer on le savait déjà ça....

Chantale j'y suis arrivé aussi et sans porelbme

The Real Mc Coy a dit je le cite "C'est justement le résultat de la méthode globale"

Je pense qu'il a raison, car des anciens comme moi qui ont appris à lire autrement, dans les années 60 arrivent à lire ce texte sans trop de problèmes

j.charr a écrit:

Conclusion l'homme est supérieur à la machine!!

:bien:

Par contre ce qui me surprend....c'est qu'ils disent qu'il n'y a que 55% de la population qui peut le lire. Moi j'aurais pensé qu'il y en aurait eu plus....

chantale a écrit:

Par contre ce qui me surprend....c'est qu'ils disent qu'il n'y a que 55% de la population qui peut le lire. Moi j'aurais pensé qu'il y en aurait eu plus....

C'est normal, ils ont fait les tests à Cambridge . L'enseignement y est réservé à une élite
Qui sait comment le reste de la population apprend à lire????

que ceux des années 60?!
moi j'ai réussi a lire sans problème... j'ai mal a la tête

pour avoir eu 4 enfants , ( enfin 3 qui ont presque fini leurs études , le dernier n'a encore jamais mis les pieds dans un établissement scolaire )
je suis convaincue que la meilleure méthode est la méthode syllabique !!!!
j'ai eu une fille qui devinait les mots par quelques lettres : ainsi une vitrine devenait une voiture !!! bravo la méthode globale !!!!
Paf