Bonjour à tous

Desolé si cette partie du forum ici n'est pas trés adapté à ma question, je savais pas où poster

En fait voila avec le street view les qualités des images sont très belle, c'est net

Par contre en naviguant avec google earth en plan 3D vue de haut et qu'on zoom il y'a beaucoup de flou sur la zone

Ca existe pas un genre de street view mais vue de haut pour avoir une meilleur qualités, par-rapport aux textures notamment par exemple ?

Merci d'avance

Bonjour.
Tu as tout dit mais... pour avoir une très bonne qualité 3D, il faut avoir une assez bonne qualité de connexion ADSL et surtout, laisser le temps aux images 3D de s'installer. Si on laisse le temps aux images de s'installer, la qualité 3D est finalement assez bluffante.

Oui j'ai une assez bonne connexion quand même pourtant
Par exemple les batiments en zoomant ils deviennent flou etc
Alors que avec le street view c'est directement net
Pourquoi cette différence ?
On peut pas ameliorer la qualité des images prise de haut via google earth directement ?

Bonjour.

As-tu une zone à nous indiquer qu'on puisse faire un comparatif ?
Si tu pouvais nous scotcher une capture d'écran, ça pourrait aider aussi.

Azeln a écrit:

Desolé si cette partie du forum ici n'est pas trés adapté à ma question, je savais pas où poster

Question déplacée au bon endroit.

Azeln a écrit:

Oui j'ai une assez bonne connexion quand même pourtant

On peut pas ameliorer la qualité des images prise de haut via google earth directement ?

Re-bonjour Azeln,

On peut vider les caches de GE, mais surtout il est important de décocher " Mes lieux préférés " ainsi que tous les  " Calques" pour améliorer la vitesse de téléchargement de la 3D, mais commencer de haut n'est pas forcément la meilleur pratique, beaucoup trop d'informations sur une grande échelle à télécharger.
Mais aussi tout dépend de ce que tu appelles rapide au niveau du zoom.
Perso en cochant la 3 D et en partant de 5 Km d'altitude zoomant à 0.250 Km sur La Tour Eiffel 48°51'29.22"N   2°17'43.68"E j'arrive en moins de 3 secondes à un résultat très honnête de qualité. Les performances de nos machines, vitesses processeurs, temps de réponses et qualité carte graphique sont pour beaucoup dans le résultat.

thecloclo81 a écrit:

Azeln a écrit:

Oui j'ai une assez bonne connexion quand même pourtant

On peut pas ameliorer la qualité des images prise de haut via google earth directement ?

Re-bonjour Azeln,

On peut vider les caches de GE, mais surtout il est important de décocher " Mes lieux préférés " ainsi que tous les  " Calques" pour améliorer la vitesse de téléchargement de la 3D, mais commencer de haut n'est pas forcément la meilleur pratique, beaucoup trop d'informations sur une grande échelle à télécharger.
Mais aussi tout dépend de ce que tu appelles rapide au niveau du zoom.
Perso en cochant la 3 D et en partant de 5 Km d'altitude zoomant à 0.250 Km sur La Tour Eiffel 48°51'29.22"N   2°17'43.68"E j'arrive en moins de 3 secondes à un résultat très honnête de qualité. Les performances de nos machines, vitesses processeurs, temps de réponses et qualité carte graphique sont pour beaucoup dans le résultat.

Merci pour ton aide

voici le genre d'image dont j'aimerais bien améliorer la qualité,
même si à la base c'est pas mal quand même mais j'aimerais bien savoir si on peut encore plus améliorer la

Bonjour
désolé pour mes réponses qui tardes parfois
alors voici l'image en question (j'en ai pris une autre pour mieux voir le problème de flou qu'on peut apercevoir)


et lorsqu'on voit par exemple cette vidéo on voit que la qualité, lors du zoom notamment, est bien meilleur (c'est pas le même endroit)

Le gars sur la vidéo à fait des allers/retours avec le zoom jusqu'à ce les images soient bien chargées et bien nettes. Ensuite, il a filmé.

Mais ca a l'air vraiment net c'est halucinant
En faisant des aller-retour ca ameliore la qualité des images ?
Apres ca depend aussi des endroits non? Une ville comme New York est de meilleur qualité qu'une autre ville moins connu par exemple ?

Tout dépend ce que tu recherches. La 3D de 2010 et celle de nos jours n'est plus la même.
Sur la vidéo qui date, les images 3D sont nettes tu as raison, mais elles ne sont pas aussi réalistes que la 3D "photo" de ta capture.
Perso, je préfère le réalisme de ta capture, même si elle n'est pas super nette. Cette fonction est cochée par défaut dans les options de GE. Si tu veux récupérer la 3D des années 2010 qui se recharche bien plus vite, dans ce cas il te faut décocher cette case.

Effectivement les coordonnées manque sur les posts de Azeln , mais sachons faire   preuve de tolérance vis à vis d'un nouveau membre ( moins d'une semaine ), personnellement il m'en  a fallut beaucoup pour maîtriser ou comprendre ce genre de manip.
Tout le monde aura reconnu Les Invalides 48°51'25.54"N   2°18'44.07"E sur la première image.

thecloclo en Janvier 2014 a écrit:

Un grand bonjour à tous ,participant cet après midi à un défi du forum et au moment fatidique de "poster"une réponse,   survient  "l'angoisse "d'écrire les coordonnées , cela tombe bien ces coordonnées sont affichées sur une carte  via-Wikipédia ,je copie ,je colle mais  je teste quand même ,et pan me voila une fois de plus dans la mer des Caraîbes,pourtant la fois d'avant ,la même opération avait fonctionné à merveille, obliger de bidouiler ,de copier ,de coller ,d'enlever des O,des E de ne pas oublier de mettre un espace de retester et enfin compte j'y suis arrivé..,dans le feu de l'action ,  je me suis rappelé des tutos  et là   , ,et après avoir consulté l'intégralité de ceci  et de cela ,je ne dirais pas que   ,mais ce n'est pas aussi  simple ,(du moins pour les nouveaux,qui peut-être ne veulent pas passer pour des idiots)

 "notre chère Admin compréhensif " m'avait tuyauté ceci -->>> Est-ce que ce sera plus simple ?? <<

 c'est comme ça chez TSGE
 Quand aux coordonnées de image de la vignette de la vidéo YouTube, c'est hyper compliqué ( pour un nouveau)  il faut mettre en parallèle la vidéo en lecture et GE , reproduire "le survol "  pour arriver à géolocaliser l'endroit. D'autant plus difficile que depuis la diffusion de la vidéo , l'environnement 3D à évolué et nous ne pouvons pas reproduire les  mêmes plans images, nous pourrions y arriver mais il faut avoir à perdre 5/10 mn, pour peu de choses et je crois que l'important n'est pas là dans la réflexion de notre nouveau camarade à qui je souhaite encore la bienvenue et de consulter ceci.

 Par contre Azeln  pourra toujours faire une comparaison avec ce que Montainer nous prépare

Montainer a écrit:

Comme je l'ai dit, c'est du brut de décoffrage. Il n'y a pas les noms des villes qui ne sont pas dans l'ordre et puis, il y a des problèmes techniques visuels. Tout ceci sera corrigé bien évidemment sur la vidéo définitive.
A souligner aussi, que la vidéo 2 sera 2 fois et demi plus longue que la version 1. Vous ne voyez donc que 20% de ce que sera la version définitive. 
Profitez-en pour me proposer des villes.


 https://www.tout-sur-google-earth.com/t17169p30-google-earth-3d-video#319652

jmst a écrit:

jmst a écrit:

Je ne vois pas ton image
Utilise notre serveur ou donne nous les coordonnées

Azeln a écrit:

Bonjour
désolé pour mes réponses qui tardes parfois
alors voici l'image en question (j'en ai pris une autre pour mieux voir le problème de flou qu'on peut apercevoir)


et lorsqu'on voit par exemple cette vidéo on voit que la qualité, lors du zoom notamment, est bien meilleur (c'est pas le même endroit)

Encore une  fois,donne les coordonnées

Bonjour
désolé oui j'allais poster les références des coordonnées
Mais thecloclo81 ma devancé

thecloclo81 a écrit:

Effectivement les coordonnées manque sur les posts de Azeln , mais sachons faire   preuve de tolérance vis à vis d'un nouveau membre ( moins d'une semaine ), personnellement il m'en  a fallut beaucoup pour maîtriser ou comprendre ce genre de manip.
Tout le monde aura reconnu Les Invalides 48°51'25.54"N   2°18'44.07"E sur la première image.

thecloclo en Janvier 2014 a écrit:

Un grand bonjour à tous ,participant cet après midi à un défi du forum et au moment fatidique de "poster"une réponse,   survient  "l'angoisse "d'écrire les coordonnées , cela tombe bien ces coordonnées sont affichées sur une carte  via-Wikipédia ,je copie ,je colle mais  je teste quand même ,et pan me voila une fois de plus dans la mer des Caraîbes,pourtant la fois d'avant ,la même opération avait fonctionné à merveille, obliger de bidouiler ,de copier ,de coller ,d'enlever des O,des E de ne pas oublier de mettre un espace de retester et enfin compte j'y suis arrivé..,dans le feu de l'action ,  je me suis rappelé des tutos  et là   , ,et après avoir consulté l'intégralité de ceci  et de cela ,je ne dirais pas que   ,mais ce n'est pas aussi  simple ,(du moins pour les nouveaux,qui peut-être ne veulent pas passer pour des idiots)

 "notre chère Admin compréhensif " m'avait tuyauté ceci -->>> Est-ce que ce sera plus simple ?? <<

 c'est comme ça chez TSGE
 Quand aux coordonnées de image de la vignette de la vidéo YouTube, c'est hyper compliqué ( pour un nouveau)  il faut mettre en parallèle la vidéo en lecture et GE , reproduire "le survol "  pour arriver à géolocaliser l'endroit. D'autant plus difficile que depuis la diffusion de la vidéo , l'environnement 3D à évolué et nous ne pouvons pas reproduire les  mêmes plans images, nous pourrions y arriver mais il faut avoir à perdre 5/10 mn, pour peu de choses et je crois que l'important n'est pas là dans la réflexion de notre nouveau camarade à qui je souhaite encore la bienvenue et de consulter ceci.

 Par contre Azeln  pourra toujours faire une comparaison avec ce que Montainer nous prépare

Montainer a écrit:

Comme je l'ai dit, c'est du brut de décoffrage. Il n'y a pas les noms des villes qui ne sont pas dans l'ordre et puis, il y a des problèmes techniques visuels. Tout ceci sera corrigé bien évidemment sur la vidéo définitive.
A souligner aussi, que la vidéo 2 sera 2 fois et demi plus longue que la version 1. Vous ne voyez donc que 20% de ce que sera la version définitive. 
Profitez-en pour me proposer des villes.


 https://www.tout-sur-google-earth.com/t17169p30-google-earth-3d-video#319652

Salut
non c'est simple les coordonnées sont indiqué en bas à droite sur google earth, j'ai juste pas pensé à les préciser

Sinon concernant la qualité des images, ce sera toujours différent de street view de toute façon
Dommage que les qualités prise de haut ne sont pas aussi nette que la fonction Street View de maps par exemple

Sinon concernant la nasa, on peut naviguer via leur système aussi pour capture des images de haut ? j'ai lu quelque part que avec eux la qualité est meilleur mais comment y accéder ?

Azeln a écrit:

Sinon concernant la nasa, on peut naviguer via leur système aussi pour capture des images de haut ? j'ai lu quelque part que avec eux la qualité est meilleur mais comment y accéder ?

Avec le logiciel Nasa World Wind si j'ai bonne mémoire.
On en parle >> ici << sur le forum.

ivanovitch a écrit:

Azeln a écrit:

Sinon concernant la nasa, on peut naviguer via leur système aussi pour capture des images de haut ? j'ai lu quelque part que avec eux la qualité est meilleur mais comment y accéder ?

Avec le logiciel Nasa World Wind si j'ai bonne mémoire.
On en parle >> ici << sur le forum.

Merci pour le fil