Hehe Et oui le japon possede une armée !

C'est bizarre, pourtant il y'a l'article 9 de la constitution du japon qui leur interdisait formellement de se réarmer après leur capitulation en 1945.

Article 9 de la constitution japonaise a écrit:

Aspirant sincèrement à une paix internationale fondée sur la justice et l'ordre, le peuple japonais renonce à jamais à la guerre en tant que droit souverain de la nation, ainsi qu'à la menace ou à l'usage de la force comme moyen de règlement des conflits internationaux.
Pour atteindre le but fixé au paragraphe précédent, il ne sera jamais maintenu de forces terrestres, navales et aériennes, ou autre potentiel de guerre. Le droit de belligérance de l'État ne sera pas reconnu.

A parement, les petits nippons eux ne s'en souviennent plus ^^.

A l'issu de la seconde guerre mondiale l'empereur Hirohito fut contraint de signer la nouvelle "constitution pacifiste" qui lui a été soumis par le Commandement Supreme des Forces Alliées. Le Japon ne pouvant donc pas se réarmer, ce sont les états-unis qui était censé assurer leur défense territoriale. Mais la ménace qui pesait sur le pays durant la guerre de Corée, amenat le Japon à se doter d'une force armée de défense en 1954 et son statut un peu spéciale fut définit en 1960 par le "traité de coopération et de securité mutuelle avec les Etats-unis".
Cette nouvelle armée japonaise appellé Force d'Auto Défense (F.A.D) est fortement limité, elle n'est censé ne pourvoir répondre seul qu'à des attaques de faible ampleur. Pour les attaques plus importante, le japon reste sous la protection de l'armée americain. Elle ne peut pas prendre part à des conflits exterieur (sauf dans le cadre de mission humanitaire) et ne peut posseder d'armes de dissuasion nucléaire. Elle souffre aussi d'une lourde restriction budgetaire, les dépenses en armement du Japon son limité à seulement 1% de son PNB (Ce qui fait déjà pas mal de blé).
Depuis sa création, la F.A.D n'est intervenu que 4 fois à l'étranger dans des missions de maintient de la paix et d'aide aux sinistré: Au Cambodge en 1993, en Irak en 2003 et en Indonesie apres le Tsunami en 2004, elle a aussi aidé au déminage du golfe persique en 1992.
Actuellement, la F.A.D compte environ 240000 hommes et il y'a un peu plus de 33000 militaires americain basé au Japon.
Pour la comparaison, l'armée française est composé de 350 000 hommes.

Depuis 2006 le Japon possede un Vrai ministere de la défense qui succede à l'ancienne "Agence de Défense Japonnaise", ce qui fait que maintenant la F.A.D est reconnu comme une réele armée sur le plan internationnal.

La F.A.D se divise en 3 corps principaux:
- La Japanese ground Self-Defense Force (JGSDF) : Armée de terre.

- La Japanese Air Self-Defense Force (JASDF) : Armée de l'air.

- La Japanese Maritime Self-Defense Force (JMSDF) : Marine.
Le japon a gardé le drapeau de l'ancienne marine imperiale.

Source:
L'armée japonaise (Wikipedia)
Constitution du Japon


Grace aux infos que j'ai trouvé sur le site Globalsecrity, j'ai pû rassembler dans un KMZ la plupart des bases militaires de la F.A.D visible sur G.E.
Voilà, j'espere qu'il fonctionne bien, j'ai toujours des problemes avec les KMZ >>> :Ter: <<<

grouk a écrit:

...

La F.A.D se divise en 3 corps principaux:
- La Japanese ground Self-Defense Force (JGSDF) : Armée de terre.

- La Japanese Air Self-Defense Force (JASDF) : Armée de l'air.

- La Japanese Maritime Self-Defense Force (JMSDF) : Marine.
Le japon a gardé le drapeau de l'ancienne marine imperiale.

...

Une armée de Terre sur une île

Je ne vois pas tes images

Doublemex a écrit:

Une armée de Terre sur une île

Pourquoi c'est interdit ?
Et elle n'a rien de ridicule: 148 000 Soldats et 1000 chars d'assauts.

Le Claudius a écrit:

Je ne vois pas tes images

Bah faut pas pleurer Claudius
C'est tout a fait normal, j'ai oublié de les mettre sur le net.
Mais de toutes façon elles ne sont pas tres importantes, se sont seulement les logos des différente branches de l'armé Japonaise.
L'interet du message c'est surtout le KMZ qui est a la fin

Je pense qu'a terme ils se doteron d'une véritable armée, la chine se fesant de plus en plus menaçante

grouk a écrit:

L'interet du message c'est surtout le KMZ qui est a la fin

Oui, bonjour les F-16, F-14Tomcats, ....
30°30'16.50"N114° 9'54.23"E

Et bientôt toute une serie de JSF ....

Ah wai il vont mettrent des JSF a Atsugi.
Les USA veulent renforcer leur force dans le pacifique ? ou c'est juste pour remplacer une partie de leurs vieux coucous ?

Et bien disons qu'il s'agit des deux à la fois ...

Les USA ne souhaite toujours pas se désengager de la zone de peur de voir Taiwan tomber et veulent éviter toute surenchere à l'armement dans une zone au passé guerrier assez pesant. De plus les JSF auront l'avantage d'apporter un grand nombre d'amélioration techniques aux forces présente sur place nottement dans le cadre d'une défence en cas d'attaque Nord Coréene et d'une protection accrue de la régions la aussi en cas de véléitées impérialiste chinoise, le tous dan une optique globale de modernisation de la flotte aériene américaine

ah ok ok, merci pour l'explication

Au passage, j'ai une petite question que je me pose depuis longtemps...

Si un pays membre de l'ONU (les Etats-Unis) défende un pays qui lui n'est meme pas reconnu par l'ONU (R. de C. de Taiwan) contre un autre pays membre de l'Onu lui aussi (R.Pop. de Chine). Ca devrait etre vu comme une sorte de trahison des Etats-unis vis-a-vis des nations unis, Non ?
Et les états unis devrait etre sanctionné ?

grouk a écrit:

...

Ca devrait etre vu comme une sorte de trahison des Etats-unis vis-a-vis des nations unis, Non ?
Et les états unis devrait etre sanctionné ?

Je suis écroulé ! ! ! ! ! !

Heureusement que je viens de finir de manger, j'en aurai avalé de travers

Ahh si si si il y'a trahison, Et les pandas sont d'accord avec grouk.

Les pandas a écrit:

Oui, nous les panda, somme d'accord avec grouk

ça aurait vraiment été domage de mourir étouffé avec une noisette, petit écureuil.

Non si la cause est juste il n'y a pas de probléme ou c'est moi qui n'a pas comprit ta question .

A+

pierrelegrand a écrit:

Non si la cause est juste il n'y a pas de probléme ou c'est moi qui n'a pas comprit ta question .

A+

C'est par rapport à la question de grouk ou c'est moi qui n'est pas comprit la question .

A+