Bonsoir à tous et toutes, moi pourfendeur des "théories de complots"... je prends le risque d'ouvrir un débat que j’appellerais  la désinformation philosophique institutionnalisé par les grandes puissances de notre monde... rien que cela!
 Mais avant tout il serait bien que vous lisiez cet article ----->Un site prouve que la majorité des cartes du monde sont fausses ( cela n'est pas nouveau);  rien que cela! et bien sûr Google Earth  explication WINNIE  ou Maps en font partie.

Cela ne change en rien le plaisir d'utilisé GE ou GM, mais quelque chose est dérangeant, cette vision représentative de notre globe nous amène à avoir un regard faussé sur le monde et à mal en apprécié la géopolitique objective  de notre planète.

Ci dessous deux projections de notre planète, celle de Mercator ( l'on dira celle utilisée comme référence institutionnelle ) et celle de Peters *.
 
                             
           Mercator , source                                                                                            Peters , source



 Volonté pratique ou volonté politique, à chacun de se faire une opinion, mais si il est des choses que l'on ne peut voir il est anormal de nous en montrer des fausses.

Représenter une sphère sur une feuille plane, sacrée gageure ! Et comme on ne peut pas techniquement reproduire parfaitement une sphère sur un plan, on est bien aujourd'hui de déformer. Ainsi, plus l'échelle est petite (petite échelle = taille continentale / grande échelle = taille régionale), plus la déformation est grande. Mais de là à dire que les cartes sont fausses, il y a à mon sens un sacré fossé.

J'aime beaucoup la carte proposée en suivant le lien que tu donnes. A mon modeste niveau, j'avais proposé >> ici << il y a fort longtemps la Chine à l'échelle européenne.

Par contre, je ne suis pas d'accord pour que l'on dise que la cartographie Google Earth est fausse : on est sur un globe, et sur un globe, les proportions sont respectées.

winnie a écrit:

Citation partielle 

Par contre, je ne suis pas d'accord pour que l'on dise que la cartographie Google Earth est fausse : on est sur un globe, et sur un globe, les proportions sont respectées.

Winnie j'ai pris en compte ton désaccord et annoter celui-ci dans le début de ce topic, à défaut de pouvoir actuellement fournir de plus amples" infos".

http://mappemonde.mgm.fr/num20/internet/int08401.html
http://fausse-piste.net/piste1/spip.php?article22

Bonsoir thecloclo81,  

Une petite parenthèse si tu veux bien :

Sans aucune pensée de critique sur ton idée, elle est bien pensée !! !!

Seulement, je voudrai dire ce qui suit :

Nous savons que la terre est sphérique et malgré tout, certains s'acharnent à
l'aplanir de plein de façons, c'est bien humain cette idée.

L'idée d'en discuter ne mènera qu'à des conflits à expliquer, cela ne nous mène pas
à la sagesse que je vois habituellement dans notre forum.

Nous pourrions faire des plans sur la planète selon par exemple l'argent que les pays ont,
ou celui que les gens y dépensent, quelle déformation des continents dans ce cas déjà !!

De même pour les pollueurs, aussi les plus prolifiques question reproduction (excusez du terme mais nous ne somme pas si différents des animaux qu'on dénigre).

Beaucoup d'autres choses peuvent faire des cartes du monde en déformant surtout la réalité,
qui est que le monde est tordu un peu quand même.

Puis il faut aussi penser que toutes ces déformations cartographiques sont en évolution,
il nous faudrait un ordinaterur très puissant pour faire le tout, je ne dis pas que cela n'est pas déjà fait...

A+, Nomade

Concernant la projection de Peters, je viens de faire un petit calcul tout simple, mais sans doute simpliste, vous me direz.

J'ai pris comme référence les distances suivantes :
De Paris à Lille = 834 kms
et
De Tunis à Cap Town = 7913 kms

Distances calculées à vol d’oiseau avec Le Voyageur

Sur la carte d’Afrique par Peters, je compte 12 fois et des brouettes le nombre de Paris/Lille, ce qui donne : 10008 km et non 7913 kms




Le kilométrage n’aurait-il aucun sens ? On ne peut plus se fier aux cartes papier alors   C'est peut être pour ça que je consomme autant d'essence !
Quant à une volonté politique, ça serait celle de Gerardus Mercator en 1569   Je n'ai rien compris, hein ? c'est ça ?

La Baronne a écrit:

Le kilométrage n’aurait-il aucun sens ? On ne peut plus se fier aux cartes papier alors   

En effet, le kilométrage n'a aucun sens. C'est à la virgule près ce que j'ai dit 3 messages plus haut. Qui dit carte à plat dit déformation.

Ainsi, sur la carte ci-dessous, les deux segments rouges ont la même longueur.



Dans la réalité, le segment posé sur l’Équateur est 2 fois plus long que celui des cinquantièmes rugissants (selon mes mesures sur GE, ça donne à la louche 1133 km contre 532 km).



Enfin, sur la carte, la ligne droite entre Tunis et le Cap est droite. Dans la réalité, c'est un arc de cercle.

Nomade a écrit:

cela ne nous mène pas à la sagesse que je vois habituellement dans notre forum.

De la sagesse sur TSGE ? Tu plaisantes ?

Salut

L'erreur vient que lorsque l'on met sous les yeux de quelqu'un une map monde , on ne lui explique pas que l'on est parti d'une carte sphérique pour arriver à une carte plane et que de ce fait plus on regarde vers le haut ou le bas de la carte et plus la carte a été étirée et donc la taille des pays déformée sur la largeur ( et en hauteur aux pôles ).
Il n'y a que sur l'équateur que les distances sont justes .
En simplifiant il me semble que les projections Peters font l'inverse , elles " règlent " la déformation en largeur mais en créent une en hauteur .
Pour le calcul des distances , la différence vient si l'on calcule l''orthodromie ou la loxodromie et comme un dessin vaut mieux qu'un long discours voir ICI ( J-Charrr revient leur expliquer stp ).
En revanche les images satellites sont elles géolocalisées et " justes " à quelques dizaines de mètres près .

jmst a écrit:

Nomade a écrit:

cela ne nous mène pas à la sagesse que je vois habituellement dans notre forum.

winnie a écrit:

De la sagesse sur TSGE ? Tu plaisantes ?  

On parle de mettre à plat une sphère, pas de politique ou autre, mais de géométrie.

*********************************

Bonjour,

Pas de politique ou autre, mais de la géométrie.

Géométrie dans ce cas qui sera toujours approximative, déformation oblige.

Aplanir une sphère est impossible sans déformation, pas comme un cône. Là sans déformation, très simple.

Néanmoins pas si d'en parler sagement comme jusqu'à là 

A+ Nomade

Salut

Les cartes ne sont pas fausses car si vous relevez les coordonnées d'un endroits celles-ci sont bonnes , c'est l'image rendue de la carte qui fausse la perception .

Voici une carte que son auteur prétend être très proche de la réalité   :
 source

Ce géographe nous invite à découvrir sa méthode dans un diaporama (format PPS) à télécharger sur cette page. Cliquez "Power point".

jmst a écrit:

Oui, mais il ne s'agit pas d'une sphère ou 1/2 sphère mise à plat
La problématique est comment mettre à plat........... une orange  

Comment ça, il ne s'agit pas d'une sphère ? Ce géographe tente bien de mettre la terre à plat sur sa carte. Or la terre est une sphère, donc... cqfd

Mettre à plat une orange, c'est bien plus facile. Je peux le faire en 2 secondes, je me mets debout dessus (j'ai 93 kilos).
Les fuseaux (comme les fuseaux horaires) sont la manière de découper une sphère afin qu'elle soit imprimable à plat.
C'est d'ailleurs comme cela que procèdent les fabricants de globe terrestre. Exemple en photos, ici

Oui c'est la meilleure méthode pour fabriquer une sphère jmst, mais le dessin plaqué dessus n'est pas plus exact qu'une projection à plat.

Du coup ni la projection Mercator, ni celle de Peters ne sont justes.
C'est un peu comme regarder un objet, quand la perspective change, il n'a plus la même forme.

 


Notre monde est représenté par une sphère, un globe,  que la vision humaine  ne peut voir en globalité , même avec GE il y a toujours une fache caché. Mettons les choses à plat  pour s'apercevoir que quelque chose ne tourne pas rond, sauf peut-être...



Les projections ne manquent et les déformations plus ou moins voulues engendrent des représentations différentes du monde, de l’espace et de la réalité. mais celle-ci est intéressante.

 La projection de FULLER qui  proposa, en 1954, une projection à très faible déformation (elle déforme un peu les angles et peu les surfaces, sorte de "3ème voie" en matière de système de projection).
Elle repose sur le découpage du globe en 20 triangles que l’on déplie ensuite afin de véhiculer l’idée optimiste et généreuse d’un monde unifié, d’un seul tenant, comme une île dans un océan.source


  Pourquoi les cartes ou les sphères sont toujours orientées au Nord...

J'adore ce débat. De là à y participer, c'est plus compliqué, on a droit à une discussion admirable de nos membres posteurs vedettes: (cramion, thecloclo31, la Baronne, Winnie, jmst et j'en passe).
La classe. Un topic à mette en avant sur le portail, à l'occasion. (laissons le magnifique topic actuel en vedette pour l'instant).