credit

credit

source

 Merci de citer les sources des dessins

source

image

source

Bonjour.
Suite à la parution de la une du journal "Charlie Hebdo" fin mars concernant l'excellent artiste Belge "Stromae", j'éprouve depuis pour ce journal, de la colère et du dégoût.
La "une" que je ne posterai pas ici ça leur ferait trop de pub, montre un dessin de "Stromaé" qui dit "Papa où t'es ?" en référence à sa chanson. Autour de lui, un bras, une jambe, un œil etc ... le tout découpé, lui répondent : "ici, là et là aussi !!!"
Tout ce petit scénario fait référence aux attentats de Bruxelles mais aussi et c'est encore plus écœurant, au Génocide rwandais dont Stromae a échappé mais pas son père qui lui a été découpé lors de ce génocide. C'est dégueulasse !!!
Je me mets à la place de ce pauvre courageux Stromae qui n'a pas demandé à être à la "une" de ce torchon pour lui rappeler de mauvais souvenir. Que peut-il penser ce cette merde ? Comment réagiriez-vous si vous étiez à sa place ?
La liberté d'expression n'a pas forcément besoin d'être vulgaire et ignoble. La liberté d'expression ne doit pas encourager la haine et la colère. 

Sur le coup de colère, j'ai brulé leur fameux numéro vert "Tout est pardonné". Si j'étais à la place de "Stromae", je ne pardonnerais pas et d'ailleurs il me semble que c'est le cas.

En tant que fondateur de ce forum, je me permets sans aucune concertation avec qui que ce soit de l'équipe et ceci pour la première fois en 10 ans d'existence, de prendre une décision radicale concernant le sujet du journal "Charlie Hebdo".
Quoiqu'en penseront les membres ou quoiqu'ils en penseront à l'avenir, je ne veux plus que tsge soutienne ce torchon.
Aussi, je demande à notre ami Thecloclo, de modifier le titre de ce sujet en ce qu'il veut car

TSGE N'EST CERTAINEMENT PAS CHARLIE !!!

Montainer a écrit:

TSGE N'EST CERTAINEMENT PAS CHARLIE !!!

TSGE N'EST PLUS CHARLIE !!!

( Je préfère écrit comme ça. Charlie Hebdo est fait pour frapper là où ça fait mal).

Voila qu'on se met à changer le titre des sujets...    

J'ai pris acte des réflexions de Montainer et changer le titre.

Notre sentiment de révolte était sincère et devra toujours le rester devant ces formes d'injustices, et le mot injustice est faible, devant toutes ignominies portant atteinte à la vie d'innocents.
La "rédaction" de ce fameux journal à changer, ils ont peut-être perdu l'insouciance d'un humour grinçant...remplacé par du cynisme, ne plus  partager cette forme d’expression est légitime, mais nous ne pouvons pas revenir sur nos vrais ressentis, nous nous n'avons pas changer;

okapi07 a écrit:

Charlie Hebdo est fait pour frapper là où ça fait mal).

Non, il frappe là où il ne faut pas, Stromae qui a suffisamment souffert comme ça en perdant tout ses amis, sa famille, n'a pas demandé à ce qu'on lui rappelle que son père a été découpé en morceaux. C'est propager le mal gratuitement et ce cynisme très mal placé ne peut qu'engendrer la haine. 
Je regrette d'avoir acheté ce torchon juste après les attentats de Charlie parce qu'il fallait faire comme tout le monde, j'ai participé comme beaucoup à enrichir ce torchon qui était au bord de la faillite. Je me rends compte que je me suis fait manipuler et je le regrette maintenant.
Charlie Hebdo n'est plus un journal satirique talentueux, c'est devenu un journal de dessinateurs provocateurs sans talent.

Tant qu'à demander à faire changer le titre d'un sujet, c'est la 1er fois que je le demande en 10 ans. C'était ça ou supprimer le sujet, or le sujet est toujours en place et aucun post n'a été supprimé.

Je comprends ton énervement. Mais il faut sans doute prendre une once de recul par rapport à l'actualité immédiate.

"Je suis Charlie", ça ne voulait pas dire "je cautionne tout ce qui est écrit dans Charlie Hebdo" (que plus personne ne lisait depuis belle lurette, soit dit en passant), ça voulait dire "je n'accepte pas que des gusses (qui gagnaient plus que moi, ben oui, ainsi va la vie économique  ) décident de flinguer Cabu (que j'adorais), Bernard Maris (que j'adorais et dont j'ai quelques bouquins très instructifs à la maison), Charb (dont les écrits étaient bien plus puissants et réfléchis que les dessins) pour leurs écrits...

Acheter le numéro d'après attentat, c'était l'occasion pour 99% des acheteurs de découvrir Charlie pour la première fois. Peut-être était-ce ton cas. Et ce numéro n'était quand même pas fameux, il faut bien le dire, mais c'est bien compréhensible.

Je te l'accorde, les Une de Charlie ne sont pas bien fines, en général. Mais les pages intérieures méritent ( en tous cas du temps de Bernard Maris et consorts) une lecture, une relecture, une re-relecture. Ensuite, si on ne s'arrête qu'à la Une, rares sont les hebdos qui méritent le détour : on table sur le sensationnel pour attirer le chaland, c'est la loi de la presse.

Je pourrai continuer pendant des lignes et des lignes, mais on est sur internet, où il faut faire vite, concis et résumé à l'extrême, de peur de ne pas être entendu. Vite, on passe à autre chose.

Je tenais à réagir au post du grand ganac'h, visiblement très en colère, et je le comprend.

J'ai été personnellement très touché par l'attentat de Charlie Hebdo, je l'ai vécu en direct à la télévision, j'étais à la maison à ce moment là avec itele, quand soudain, j'ai senti qu'une grande vague d'indignation, de stupeur, de peur submergeait alors la France. Je n'avais rien ressenti de tel depuis le 11 septembre 2001. J'ai pensé qu'on vivait alors notre 11 septembre.
L'équipe décimée n'est pas celle qui anime le journal aujourd'hui.
Moi non plus, je n'étais pas adepte de leur humour. Je pense comme Winnie que j'aurais pu y lire à l'intérieur des choses plus fines que les couvertures accrocheuses, et souvent vulgaires ne le laissaient présager. Je préfère la lecture du canard enchainé pour mon côté gauchiste.
L'humour noir sur la religion me laisse indifférent, ces histoires de guerres de religion m'affligent, je n'ai pas le cœur à en rire où à trop y réfléchir.
J'étais CHARLIE à la grande manifestation silencieuse , on était des milliers dans une même communion (non religieuse) , à défendre la liberté d'expression qu'on essayait de nous enlever.
Etre CHARLIE ne  signifiant aucunement à mes yeux , de cautionner le journal dans sa croisade anti-religieuse (ils étaient tous athées et le revendiquaient de façon très excessive).
Je reste CHARLIE.

J'analyse mal cette UNE stupide, et malvenue dans l'état d'urgence actuel, la menace perpétuelle d'un attentat.
S'en prendre à la personne de STROMAE, le Belge de service semble-t-il pour les journalistes de Charlie Hebdo. A croire qu'ils ne savaient pas pour son père, sinon comment expliquer pareille bêtise.
Pour terminer, j'ai lu beaucoup de réactions très violentes sur cette UNE : j'ai lu aussi des choses dérangeantes comme quoi ce journal n'avait donc rien compris  et qu'ils méritaient finalement leur châtiment. Mais compris quoi? On est pas loin de donner raison aux bourreaux du DAESH en disant cela.
On était dans la rue, par milliers à se recueillir en silence pour la lilberté d'expression, mais çà, c'était avant.