Pourquoi little news?

Ben, parce que ça fait un bon bout de temps que chaque semaine, dans le magazine Challenges, à la rubrique "Regards", je trouve de petites infos qui me semblent intéressantes, sans avoir la prétention de changer le monde ou de faire la une des grands journaux.


Un exemple?
Dans le N° du début du mois de février:

"En France, un bébé naît toutes les 42 secondes, alors qu'un quinquagénaire "naît" toutes les 32 secondes."

Ça n'a l'air de rien, mais ça me rappelle un certain débat d'actualité, sur l'age de départ à la retraite.
Et pas que ça d'ailleurs.

Si ça vous plait, alimentez cette rubrique de petites news.
On continue?

-

Ça me paraît normal cher Gollum.

En 1960 les femmes faisaient plus d'enfants qu'aujourd'hui.
De plus, l'espérance de vie augmente.
C'est un des paramètres justifiant les débats sur le financement des retraites dont on nous rebat les oreilles en ce moment.

Moi je suis "né" y'a un peu moins d'un an

Tu es bien jeune mon cher ami.
(et tu as bien raison...)

Un autre exemple pour le fun:

"Chaque année, 200 milliard de pages sont imprimées en France, dont 32 milliards sont oubliées sur l'imprimante ou jetées avant d'être lues."

C'est bon pour la planète, ça.


Voilà, dites moi si on continue....


-

gollum a écrit:

Pourquoi little news?



Si ça vous plait, alimentez cette rubrique de petites news.
On continue?

-

...bien sûr, à condition qu'on puisse mettre son grain de sel !

Dans l'exemple cité, la revue compare le nombre de naissances, c'est a dire le nombre de personnes qui vont consommer tout de suite, mais pas produire avant au moins 20 ans, tout en empêchant plus ou moins la mére de "produire" convenablement pendant un laps de temps variable, mais souvent important, on compare ces naissances au nombre de personnes qui ont travaillé pendant environ 40 ans, et qui ont, pendant ce laps de temps, cotisé pour fournir les retraites de ceux qui étaient nés avant eux, surtout quand cela devint un jeux de se soustraire aux cotisations sociales....
Or, le gros problème, c'est que le modèle social dont nous avons hérité est plus ou moins basé sur le "plein emploi", et l'on constate hélas que c'est loin d'être le cas: résultat, moins de personnes cotisent. D'autre part, un dixième de la population détient 80% de la fortune, bouclier fiscal aidant, il devient bien difficile de suivre le modèle social engagé...
Force est de constater que prendre sa retraite à 55 ans, comme l'ont fait pas mal de copains de France Telecom, est une totale hérésie... C'est surtout d'une part, l'espérance de vie qui a sérieusement augmenté, et d'autre part, les sommes colossales versées a ceux qui encadrent la santé et le vieillissement de ces "toujours plus vieux" ( propriétaires de cliniques, maisons de retraite, laboratoires, fabricants de fauteuils roulants, spécialistes, laboratoires d'analyse, pharmaciens, et j'en passe...) qui précipitent l'échec du système.
Il faudrait être aveugle pour ne pas admettre que l'age de la retraite doit être relevé. Il faudrait être stupide pour ne pas taxer beaucoup plus sévérement les revenus boursiers quand on considére que les banques qui auraient coulé sans aide des états sont prêtes à couler la Gréce.... donc ont réalisé en un an des bénéfices pharamineux. C'est la banque Goldman Sachs qui a aidé les ministres véreux grecs a maquiller leurs comptes, et qui a aidé Lehman Bros à plonger (enfin !) pour elle....
Il est grand temps que les états démocratiques revoient leur conception de l'économie de marché avant que l'histoire ne se répète

!

Pierrex a écrit:

...bien sûr, à condition qu'on puisse mettre son grain de sel !

Ça coule de source, cette rubrique, si elle reçoit votre soutien, doit être un lieu d'échange, et non un monologue.

Et chacun doit pouvoir l'alimenter.

Pour ce qui concerne les revenus boursiers, on vient de les taxer plus fermement, en appliquant, depuis le 1er janvier, les prélèvements sociaux sur toutes les plus-values, à partir du premier euro, et non plus, comme par le passé, à partir du seuil de cession (25830 €).
D'autre part, les plus-values sont déjà imposés lorsque le total des cessions de l'année fiscal dépassent 25830 €, protégeant ainsi les petits épargnants (sauf dans le cadre des PEA, soumis au prélèvement sociaux, strictement encadrés, avec un plafond du portefeuille à 132000€).


-

Perso je ne suis pas vraiment sur que l'esperance de vie soit vraiment si terrible que cela, en tout cela ne ce voit pas de mon coté (pas certain que je parvienne à aller jusqu'a 70 ans, si je me fît à l'arbre généalogique) .

France 3 nous dit à l'instant :

la banque française BNP est celle qui verse le moins de prime : 500 millions d'euros ! :sourire1:
Je ne sais pas combien il y en a, des traders, mais je pense que c'est immoral...
La Banque, qui n'a jamais cessé de faire des bénéfices, fait cette année, une culbute phénoménale ! : 5.8 MILLIARDS de bénéfices...
Le spécialiste interrogé repond à la question : comment se fait-il qu'il y ait autant de bénéfices ?
Réponse :" il y a beaucoup de liquidités sur les "marchés", cet argent provient des aides des états et des investisseurs publics pour sortir de la crise...."
Que peut on ressentir quand on sait que nos impôts on été servis sur un plat d'argent à ces fossoyeurs de l'économie non pas pour éviter la faillite mais pour faire des bénéfices qu'on va mettre au chaud en Suisse ou aux iles Caïman......... ?

Moi ce qui m'inquiète c'est que j'ai l'impression que la crise pour ces banques ne soit qu'un petit contre temps et que les mauvaises habitudes qui nous ont amenées à cet état , perdurent et comme les mêmes causes créent les mêmes effets .......

sebadive a écrit:

Perso je ne suis pas vraiment sur que l'esperance de vie soit vraiment si terrible que cela, en tout cela ne ce voit pas de mon coté (pas certain que je parvienne à aller jusqu'a 70 ans, si je me fît à l'arbre généalogique) .

Seb, compte tenu de ton jeune âge, et des progrés qu'on attend dans les deux prochaines décennies, tu peux espérer franchir le statut de centenaire sans problème!!!



-

allons gollum tu n'es pas si vieux que sa

Shangai a écrit:

allons gollum tu n'es pas si vieux que sa

Et je ne suis loin d'être si jeune que ça...

Pierrex a écrit:

France 3 nous dit à l'instant :

la banque française BNP est celle qui verse le moins de prime : 500 millions d'euros ! :sourire1:
Je ne sais pas combien il y en a, des traders, mais je pense que c'est immoral...
La Banque, qui n'a jamais cessé de faire des bénéfices, fait cette année, une culbute phénoménale ! : 5.8 MILLIARDS de bénéfices...
Le spécialiste interrogé repond à la question : comment se fait-il qu'il y ait autant de bénéfices ?
Réponse :" il y a beaucoup de liquidités sur les "marchés", cet argent provient des aides des états

A ma connaissance, toutes les banques ont remboursé les aides de l'état depuis belle lurette, la dernière était le Crédit Agricole qui a remboursé en octobre 2009.
Voir là.

Je comprends tout à fait que les quidams que nous sommes soient estomaqués par les sommes que l'on nous annonce, mais vu de plus prés, comparé au "chiffres d'affaires" de ces entités, il n'y rien de faramineux dans tout cela, et la marge brute, en pourcentage, d'un artisan, est souvent beaucoup plus élevée que celle d'une banque.
La marge nette d'un artisan ou d'un commerçant peut varier de 10 à 30%, celles des meilleures banques ne dépassent pas 5%, mais les sommes colossales remuées font l'importance du résultat, atteint par des groupes de 10, 15000 individus, voire plus.
Sans vouloir défendre les traders, qui, comme le pense une majorité "silencieuse" de français, touchent des sommes exorbitantes, il ne faut pas oublier que les bonus qu'ils touchent sont imposés, le plus souvent, au niveau de la tranche la plus élevée de l'impôt sur le revenu, sans abattement,c'est à dire à hauteur de 40%.
Sur 500 millions de bonus, on peut, sans trop se tromper, estimer que 200 millions reviendront dans les caiises de l'état sous forme d'I.R.
Et ça, c'est bon pour le budget.

Je ne me doutais pas que ce fil allait nous emmener aussi loin...


-

-

Le dernier Challenges a atterri dans ma BAL, si, dans la rubrique "Regards", rien d'insolite, une nouvelle attire mon attention, et m'amuse, car elle va sûrement provoquer chez Pierrex, une ire foudroyante...

Assieds-toi, Pierrex, respire à fonds, détends-toi:

"David Tepper, le gestionnaire de hedge funds le mieux payé de Wall Street en 2009, a touché 2.5 milliards de dollars."

Absurde...





-

Pierrex SVP reste zen