Une simple vidéo.

Vrai, faux?

A vous de juger.

http://santepublique-editions.fr/objects/AmpoulesBasseConso.wmv

Qu'en pensez-vous


-

:neutral: une fois de plus, j'en penses pas grand chose à part le fait que chaque solution alternative d'énergie (créatrice ou consommatrice) à son revers si on veut bien chercher.



.

Moi aussi aucune chose à dire, j'attend que les scientifiques ou experts accordent leurs violons. Je regarde plusieurs émissions est souvent ils ne disent pas trop la même chose. On ne sais vraiment qui a raison.

Extait d'une petite recherche:
C'est de la pub pour les livres d'Annie Lobé "la journaliste de l'épouvante" anti SFR.
www.santepublique-editions.fr
Je doute que ce site émane du ministère de la santé publique.
Le philosophe Dominique Lecourt appelle cela "le catastrophisme technophobe et son sous-produit le journalisme d'épouvante".

Cette vidéo n'est absolument pas probante. L'expérimentatrice ne connait certainement pas le principe de fonctionnement de l'appareil (pièce de musée) qu'elle utilise). Pour apporter une vraie preuve il faut présenter les caractéristiques de l'appareil, son domaine de mesure sa précision.
effectivement accablant pour cette journaliste qui écrit dans Nexus.
Ici une étude un peu plus sérieuse.
http://ursi-france.institut-telecom.fr/pages/pages_evenements/journees_scient/docs_journees_2008/Letertre_JS08.pdf

C'est quand même plus rassurant, merci j.charr.

Mais dans ce monde où tant d'industriels, grâce au laxisme de nos gouvernants, se permettent de nous empoisonner sans vergogne, on peut à tout instant se méfier des nouveautés qu'on nous présente avec foule d'avantages.

"on ne nous dit pas tout"....dixit un de nos plus chers membres!


-

j.charr a écrit:

Extait d'une petite recherche:
C'est de la pub pour les livres d'Annie Lobé "la journaliste de l'épouvante" anti SFR.
www.santepublique-editions.fr
Je doute que ce site émane du ministère de la santé publique.
Le philosophe Dominique Lecourt appelle cela "le catastrophisme technophobe et son sous-produit le journalisme d'épouvante".

Bien sûr que ça n'a rien du tout d'officiel, on se donne un nom qui ressemble , ça fait mieux ! Et ça permet a quelques professionnels vivant aux crochet d'une asso de mettre du beurre dans les epinards....

Au fait, pour moi, le lien de la video est mort, pareil pour vous ?

j.charr a écrit:

Cette vidéo n'est absolument pas probante. L'expérimentatrice ne connait certainement pas le principe de fonctionnement de l'appareil (pièce de musée) qu'elle utilise). Pour apporter une vraie preuve il faut présenter les caractéristiques de l'appareil, son domaine de mesure sa précision.
effectivement accablant pour cette journaliste qui écrit dans Nexus.
Ici une étude un peu plus sérieuse.
http://ursi-france.institut-telecom.fr/pages/pages_evenements/journees_scient/docs_journees_2008/Letertre_JS08.pdf

La on a effectivement une étude qui se donne des fondements scientifiques, même si les personnes ne peuvent pas revendiquer une indépendance totale...
Le fameux principe de précaution évoqué pour les émissions des relais GSM me hérisse le poil ! En effet, les gens qui protestent (souvent au nom de leurs enfants !) ignorent souvent la dangerosité réelle des émissions radioélectriques dans le domaine des micro ondes, et utilisent eux même un téléphone portable qui fonctionne en recherche de relais sans rien demander et sans qu'ils s'en aperçoivent.
Les milliers de personnes qui vivent toute la journée sur la tour Eiffel ou au pied de celle ci savent elles la puissance des emetteurs qui fonctionnent à son sommet ?
41 KW de P.A.R. pour un emetteur, 23 et 20.9 KW pour les autres emetteurs TNT ! on est loin des quelques W des relais téléphoniques !
830 kW pour TF1 depuis le site de Mulhouse-Belvédère
dans le Haut-Rhin.... et tous les emetteurs de la bande FM de longueur d'onde 3m dont les fractions (1/2 onde = 1.5 m) sont gênantes pour l'homme, qui ont une puissance minimale de 100W...

Pourquoi ne pas faire une étude systématique sur les personnes exposées réguliérement proche des emetteurs, y compris sur les bateaux de la royale , dont les radars sont trés puissants, tous les radio amateurs qui baignent toute leur vie dans les ondes electro magnétiques, les professionnels de la radio et de la télé qui travaillent en permanence dans ce milieu???
Je suis pour qu'on mette "le principe de précaution" en jeu lorsque de réelles pathologies sont observées, en dehors des cas qui relévent des hopitaux psychiatriques, et ces cas véritables se trouvent où ? Des liens ! on veut des liens !

Le plus triste de l'affaire est que l'enseignement des Sciences est totalement délaissé actuellement en France. En physique on ne forme plus d'expérimentateurs, c'est trop cher. Les travaux pratiques ne pas réactualisés. Au mieux on forme les gardiens du musée des Sciences. La majorité de nos gouvernants sont juristes ou avocats méprisent totalement les scientifiques. Ah la physique, les maths au lycée c'était mon cauchemar au lycée disent t'ils. Le plus catastrophique est ministre de l'éducation nationale (règle de trois).
Face à la journaliste de l'épouvante, "Scientifique auto proclamée" nos jeunes profs sont bien souvent sans défense.
Par contre le plaidoyer de la journaliste de l'épouvante impressionne nos avocats de gouvernants.

j.charr a écrit:

Le plus triste de l'affaire est que l'enseignement des Sciences est totalement délaissé actuellement en France. En physique on ne forme plus d'expérimentateurs, c'est trop cher. Les travaux pratiques ne pas réactualisés. Au mieux on forme les gardiens du musée des Sciences. La majorité de nos gouvernants sont juristes ou avocats méprisent totalement les scientifiques. Ah la physique, les maths au lycée c'était mon cauchemar au lycée disent t'ils. Le plus catastrophique est ministre de l'éducation nationale.
Face à la journaliste de l'épouvante, "Scientifique auto proclamée" nos jeunes profs sont bien souvent sans défense.

100 % d'accord avec toi, JCharr ! et ce que tu dis et valable pour toutes les sciences ! de toutes façons, ceux qui n'ont pas eu le goût de ces matiéres ne sont même pas capables de s'exprimer en direct et sans papier sans faire une faute ou une mauvaise liaison par idée exprimée...
Ce qui compte, c'est le pipôle, le paraître, et là, ce sont des experts que l'on a !
:pleure: :pleure: :pleure:

Les élèves ont des cours de physique à partir de quelle niveau scolaire (je n'ai jamais étudié cette matière).


Une question aussi pour les anciens profs qui m'intéresse. Depuis quand le vocabulaire a t-il changé pour les mathématiques (mon grand-père disait souvent des termes autre que celui du livre).

sebadive a écrit:

Les élèves ont des cours de physique à partir de quelle niveau scolaire (je n'ai jamais étudié cette matière).


Une question aussi pour les anciens profs qui m'intéresse. Depuis quand le vocabulaire a t-il changé pour les mathématiques (mon grand-père disait souvent des termes autre que celui du livre).

Va voir par là; http://physiquecollege.free.fr/index.htm tu trouvera ton bonheur

Quant au vocabulaire en maths, je l'ai vu changer en 1969 et 70 avec l'enseignement dit des " maths modernes "...
mais il faut dire que là aussi, il y a des gens trés haut placés qui ont toujours une envie irrépressible de laisser trace de leur passage au pouvoir !
La géométrie et l'algèbre n'ont guère changé depuis 40 ans : http://www.coursmaths.com/programmes.htm
Pythagore et Thalès ont toujours de beau jours devant eux, et c'est trés bien...

Merci pour la réponse.

J'ai trouvé sur le livre que j'ai (le patrimoine de l'éducation nationale) l'initiateur de cette réforme, c'est Christian Fouchet (lancée en 1966) avec la formation d'une commission dirigée par André Lichnerowicz (professeur au collège de France).

Dans un autre registre, j'ai découvert aussi une décoration que je ne connaissais pas (la croix d'honneur), mais je ne pense pas que c'était dans toutes les écoles.

Voila, bon je termine le hors sujet, sinon comme je me connais je risque d'en mettre beaucoup, surtout quand ils a des anciens enseignants.