Nul doute que ce Ron Wyatt ait inspiré Steven Speilberg pour sa saga d'Indiana Jones ... on peut au moins le remercier pour ça.
Sinon je suis d'accord pour dire que c'est une vision de l'histoire selon ses croyances donc très étriquée ou plutôt axée, mais j'ai compris que Fredimimi ne faisait que suivre cette piste sans jugement de départ.

Il ne s'agit ici que de situer un hypothétique artefact et non de lui donner une valeur symbolique. Car, quand bien même on retrouverait une arche gigantesque, celle-ci ne prouverait rien quant à l'inerrance biblique.

Les croyances ou l'athéisme des uns et des autres ne peuvent pas interférer dans ce forum pour le respect de tous. Par contre une intervention comme celle de thecloclo ci-dessus est essentielle et nécessaire et nous devrions tous avoir cette démarche d'aller à la pêche aux renseignements sur "qui dit ?"

La Baronne a écrit:

mais j'ai compris que Fredimimi ne faisait que suivre cette piste sans jugement de départ.

C'est quand même fallacieux comme propos, non?
J'ai suivi cette piste, car je l'ai jugé bonne au départ. c'est évident non?

De toutes façon, ce ne sont pas les sceptiques qui vont chercher ou affirmer l'arche de Noé, car ils ont fait le choix de nier même si l'évidence se présente à leurs yeux.

Comme je le répète, et je vais en finir là. Je pense avoir dit l'essentiel dans ma première intervention :

Citation :

Perso, je me base sur du concret et sur de l'observable. Après tout, chacun est libre de faire son choix.

Désolée et décidément on ne se comprend pas. Je pensais que tu faisais de l'archéologie déductive, alors encore une fois, autant pour moi.

La Baronne a écrit:

Désolée et décidément on ne se comprend pas. Je pensais que tu faisais de l'archéologie déductive, alors encore une fois, autant pour moi.

Désolé de te décevoir, je ne suis pas partisan de l'archéologie processuelle. Je ne crois pas cette philosophie juste et autant objective qu'elle est sensé l’être.

Mais pourtant, et ce que je ne comprend pas ta réaction, l'essentiel de tous mes posts touchant ce domaine l'ont déjà démontré. Non?

EDIT : Pour ma part, je préfère rechercher un site archéologique a partir d'une base historique et a partir d'indices, et finalement le découvrir. Plutôt de reprendre un site déjà découvert, et créer une toute nouvelle histoire ou un conte de fée là-dessus. C'est en gros, le but de cette philosophie.

Question d'intérêt du travail, de passion peut-être, et surtout d'honnêteté, même si parfois il faut aller à contre sens de la foule.

Aucun soucis   Je n'adhère pas, mais je respecte.