Voila ce que j'attendais. On s'est longtemps félicité d'avoir sur Nantes une résolution qui nous paraissait correcte, sans plus. On voit aisément que c'est plutôt catastrophique. On voit bien les rues mais les voitures sont minuscules

C'est une super mega cool technique ça :cheers: Merci j.Charr

j.charr a écrit:

Voila ce que j'attendais. On s'est longtemps félicité d'avoir sur Nantes une résolution qui nous paraissait correcte, sans plus. On voit aisément que c'est plutôt catastrophique. On voit bien les rues mais les voitures sont minuscules

Tout a fait d'accord!! Maintenant avec l'outil que tu nous proposes on pourra évaluer la résolution d'une image GE!!!

Je continue mon petit tour du monde!!!

T'es pas un peu scientifique j.charr???

Alors pour Barcelone!! Je trouve 75,5cm par pixel

41°22'32.95"N 2°10'40.46"E

17°25'3.59"S 13°45'44.31"E campement Himba de Namibie résolution 40 cm/pixel !!

J'ai juste une petite question!! Alors je la pose!!!

Pourquoi ces différences, problèmes de fournisseur, altitude de l'avion qui prend les photos, couches d'air non homogènes à la prise de vue?????

Là je ne sais pas

En tout cas cette méthode est super!! Je te propose j.charr de déplacer ce sujet dans Tutos Google Earth qui comprend aussi les astuces pour Google Earth?? Qu'en penses tu???

Doucement, la méthode est sans doute perfectible. Il faut que le plus grand nombre possible de globe-surfeurs testent. Je vais faire le maximum pour animer le topic, le temps pour que la méthode se banalise.
Par exemple, tu as vu que le moindre petit campement himba en Namibie 40 cm/pixel bénéficie d'une meilleure résolution que Nantes (70 cm/pixel) ! Tu te rends compte. Toi tu es convaincu, mais nous devons aller jusqu'au globe-surfeur de base. Alors on entretient la flamme pendant quelques jours.

OK j.charr!!!

je continuerai mon petit tour du monde des résolutions dès demain!!!

j.charr a écrit:

Amis globe-surfeurs expérimentés, je compte sur vous, Gab02 le premier pour me dire ce que vous en pensez. J'attends de multiples exemples dans ce topic. A terme il faut que chacun puisse sursauter sur sa chaise si quelqu'un annonce une image de résolution 1 cm/pixel!

Salut j.charr
Ta méthode donne des informations sur la résolution de ton image, c'est certain.
Cependant, la résolution de l'écran est à prendre en considération.
Avec une résolution de 1024x768, la barre d'échelle fait toujours 200 pixels, c'est certain.
Mais avec une résolution de 1280x960 (la mienne), la barre d'échelle est évidemment composée de bien plus de pixels: 320 pixels.


Tout çà pour dire que si j'applique ta formule, ça donne ceci pour l'image de Bondi Beach:
5/320= 0,015 m/pixel soit 1,5cm/pixel.
La résolution de l'image n'est donc plus évaluée à 2,5cm/pixel mais à 1,5cm/pixel.
Il faut donc bien dissocier résolution de l'image dans GE (avec la résolution écran de chacun) et résolution de la prise de vue (Pendant la campagne de prises de vues aériennes).

On peut bien évidemment vérifier ta formule avec une longueur connue au sol.
Prenons l'exemple d'un terrain de tennis, les dimensions normalisées sont les suivantes( Source ):

Si on part sur une base de 320 pixels pour la barre d'échelle qui indique 20, on a donc une résolution d'image de 6,2cm/pixel ( (20/320)*100 ).

La longueur du terrain fait 383 pixels sur l'image ce qui donne une longueur réelle de 6,2x383=2374,6cm soit 23,75m.
On arrive bien à approximativement la longeur totale d'un terrain de tennis (23,77m).

Pour résumer, cette barre d'échelle est donc un bon indicateur pour déduire des longueurs réelles à partir de la résolution de l'image.
Mais, ceci n'est pas la résolution de la prise de vue.

Merci pour ta réponse. Elle est parfaite car selon moi elle va nous permettre d'établir un critère qui sera valable pour l'image affichée sur nos écrans quelle que soit le format choisi. 1024 x 768 1152 x 864 ou comme toi 1280 x 960.
Il s'averre donc que pour nous. Tu as parfaitement démontré que vouloir donner la résolution en cm/pixel est illusoire.
D'autre par la résolution de l'image "copyrigth machin" ne nous est pas accessible.
A ce stade exit la méthode de J.charr? Mais non bien au contraire.

Je m'explique. Avec l'image de Bondi Beach j'ai testé trois résolutions d'écran sur mon moniteur 19 pouces rapport 4/3.
1024 x 768 le bon réglage juste avant le flou -> 5 m sur l'échelle de Google
1152 x 864 le bon réglage juste avant le flou -> 5 m sur l'échelle de Google
1280 x 960 le bon réglage juste avant le flou -> 5 m sur l'échelle de Google
Surprise l'échelle mesurée avec un bout de papier sur l'écran a toujours
la même longueur!!! Comme je ne touche pas à mon réglage de GE en changeant de résolution d'écran, l'image conserve la même taille sur mon moniteur. Je vois toujours huit voitures. La seule différence est la taille des caractères.

Il faut donc oser faire plus simple encore
Il y a bien pour les tremblements de terre l'échelle de Richter.
Je propose donc une évaluation sur laquelle nous pouvont être facilement d'accord quelle que soit la résolution adoptée pour nos écrans.

Le test du Globe-surfeur appliqué à l'image GE de Bondi Beach permet d'évaluer la résolution à:
5 m sur l'échelle de Google


pas de division par 200, pas de pixels. C'est pas dur c'est écrit dessus!

Je vous suggère de faire les mêmes tests que moi.

Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple.

Nous avons parfaitement le droit d'avoir notre échelle à nous.
De même le vocable gobe-surfeur est une création de ce Forum.

Pour valider le test de résolution du globe-surfeur, il faut le pratiquer souvent pour faire des comparaisons de plus en plus nécessaires.

Moi je suis suis à fond pour !

J'attends vos commentaires ou mieux, votre soutien.

Je vérifie toujours au reveil mes élucubrations d'insomniaque.
J'ai refait mes tests. Je dois dire que j'ai un écran 4/3 19 pouces
Je travaille toujours en 1024 x 768 mais je pourrais aussi utiliser la résolution 1280 x 960 comme Gab02.
Dans un cas comme dans l'autre, sur GE, je ne travaille pas en mode plein écran, mais avec la colonne de droite en réduisant sa largeur au minimum ce qui me fait sauvegarder une image de 792x790 (idéale pour passer telle quelle sur le forum) en résolution 1024x768 et de 1048x882 en résolution 1280x960.

Avec ces précisions, pour moi le test fonctionne. Il faut pas le considérer comme indication précise mais suffisamment significative pour montrer des différences choquantes qui montrent que:
- les campements himbas de Namibie bénéficient d'une bien meilleure résolution que la ville de Nantes et que celle de l'IGN sur le Géoportail
-tout espoir n'est pas perdu car à Nancy on obtient un résultat meilleur qu'à Paris.

Les globe-surfeurs peuvent être sensiblement d'accord entre eux quelle que soit la résolution d'écran utilisée.

Pour l'instant la meilleure résolution d'image GE observée est de 5 m sur l'échelle de Google! Qui dit mieux?

je dois avouer que j'ai un peu de mal à tout suivre ...

pourtant c'est sacrément intéressant.

mon écran est en 1280X1024, c'est un 17 pouces 4/3, ça change quelquechose ?

Oui micro car suivant la résolution de ton écran la barre d'échelle n'a pas la même longueur de pixels!!!!

ok.

c'est pas encore clair clair pour moi, mais j'essaye.

je vais aller voir sur Lesconil, et je vous poste la capture avec l'échelle.