Bonjour

 

• le 25 octobre 2019
  
• le 27 octobre 2019
  

Bonsoir

jmst a écrit:

Pas sûr d'avoir compris, 1'200 € pour rien faire ou travaillez pour un SMIC à 1'219 €  

Le moins que l'on  puisse dire, c'est que voilà une approche singulièrement simpliste !!..
Une preuve, s'il en est besoin, que des éclaircissements et des compléments d'information s'imposent.
En attendant les miens, que je suis en train de concocter, tu pourras dégrossir la question en parcourant le site du "MFRB (Mouvement Français pour un Revenu de Base).
Tu y trouveras déjà quelques pistes de réflexions, que je crois assez accessibles.
Bonne lecture

Encore du blabla ........
Quand un simple Décret passer dans la nuit " avec le 49,3"
La France et son mille-feuille de 10 Millions de lois , décrets, etc ..... avec les résultats que nous connaissons & subissons a chaque instants
Pour 9 Millions de gens sous le seuil de la pauvreté

Le coronavirus pourrait créer indirectement une vague mondiale de chômage de masse et une situation d’urgence sociale pour des dizaines de millions de personnes. Une situation exceptionnelle qui explique le retour au premier plan, dans plusieurs pays, du débat sur l'instauration d'un revenu universel.

Outre la menace sanitaire, la pandémie de Covid-19 risque de provoquer une gigantesque crise économique. Avec 1,7 milliard d’êtres humains confinés à travers le monde au 23 mars - et 3 milliards à compter du 25 mars avec le confinement généralisé décidé en Inde - de nombreuses frontières verrouillées et un nombre croissant d’entreprises à l’arrêt forcé, les secousses se font déjà sentir. Le 12 mars, le CAC 40 connaissait le plus gros krach de son histoire. Et aux États-Unis, l’indice Dow Jones avait perdu au 23 mars 37 % de sa valeur par rapport à son pic de février. Le chômage pourrait s’envoler à un taux de 20 % voire 30 % de la population active, s’alarme-t-on côté américain, tandis qu’en France 730 000 salariés ont été mis au chômage partiel en seulement quelques jours depuis l’annonce du dispositif de soutien du gouvernement, a annoncé le ministre de l’Économie, Bruno Le Maire.

Mais ne dit-on pas que les crises favorisent l’innovation (à moins que ce ne soit l’inverse) ? Face à l’ampleur et l’urgence de la menace, aussi bien économique que sociale, les partisans du revenu universel en profitent pour avancer leurs pions. Le principe d’un revenu inconditionnel, versé équitablement à chaque citoyen pour leur permettre d’assurer leur subsistance, revient doucement dans le débat public dans différents pays.

Au Royaume-Uni, ce sont pas moins de 170 parlementaires de différents partis qui ont adressé le 19 mars une lettre au gouvernement britannique, lui demandant l’instauration d’un « revenu universel d’urgence » le temps de la pandémie. La mesure permettrait aux plus précaires de faire face à la perte de leurs revenus, notamment les travailleurs non salariés comme ceux des plateformes numériques. Ce revenu universel serait également plus réactif que les aides sociales classiques et permettrait d’éviter l’engorgement du système de chômage face à la vague de licenciements annoncée.

Citizens Advice, réseau britannique d’associations caritatives, plaide de son côté pour un « revenu minimum de crise » pour tous d’au moins 180 livres par semaine (195 euros) pour permettre à chacun d’avoir suffisamment de ressources « pour protéger sa propre santé et la santé des autres ». En l’absence d’un revenu suffisant, beaucoup de citoyens dont l’emploi ne se prête pas au télétravail sont en effet contraints de se déplacer, contribuant à propager le virus, explique The Independent.

« L’État devrait se saisir de l’opportunité pour introduire le revenu universel à l’échelle de tout le pays »

En Allemagne, c’est également au nom de la précarité des travailleurs non salariés que le journal de Francort, le Frankfurter Rundschau, plaidait le 20 mars pour l’instauration d’un revenu de base, d’un montant de 1 000 euros par mois sur une période de six mois : « Les indépendants, les travailleurs free-lance, les créatifs, les artistes ont aussi besoin d’un soutien financier de l'État. […] L’État devrait se saisir de l’opportunité pour introduire le revenu universel à l’échelle de tout le pays », écrit le journal, traduit et relayé par Courrier international.

Si elles militent effectivement pour l’instauration d’un revenu au caractère universel et inconditionnel, ces initiatives n’ont toutefois vocation qu’à verser un revenu de manière temporaire, le temps de juguler la crise. Elles s’apparentent ainsi davantage à une mesure de relance économique qu’à une réelle révolution conceptuelle pour l’État-providence.

En Suisse, deux chercheurs, Solène Morvant-Roux, de l’université de Genève, et Jean-Michel Servet, de l’Institut des hautes études internationales et du développement, suivent la même ligne de crête dans une tribune publiée dans les colonnes du Temps. Ils proposent de créer de l’argent frais, de « faire tourner la planche à billet » - ce qu’on appelle dans le jargon économique le quantitative easing - mais de manière ciblée, contrairement à ce qui s’est produit après la crise de 2008, pour éviter qu’une surliquidité n'entraîne spéculation et hausse des prix. « Pour être efficace rapidement, un quantitative easing nouveau devra cibler plus largement les différents acteurs. Non pas directement les établissements financiers mais l’ensemble de la population, comme un revenu universel de citoyenneté : égal pour tous mais, dans ce cas, limité dans le temps », écrivent-ils.

Une mesure qui inspire également les États-Unis. L’administration Trump travaille à un colossal plan de relance économique, qui mobiliserait 1 800 milliards de dollars, soit 10 % du PIB américain. Pour l’instant bloqué par les négociations au Congrès, ce plan prévoirait l’envoi à chaque citoyen américain d’un chèque de 1 000 à 1 200 dollars (par adulte) et 500 dollars (par enfant). Une manière de relancer l’économie en contournant les banques qui rappelle le concept de « monnaie hélicoptère ». Ce principe suppose, comme le suggèrent les chercheurs suisses, que la banque centrale émette directement de la monnaie à destination des particuliers. Le plan de Donald Trump impliquerait en revanche que les chèques soient directement payés par l’État.

Là encore, la mesure n’aurait pas vocation à s’installer comme un revenu universel durable. Les critiques de ce modèle de distribution de revenu soulignent également que cet argent risque simplement de faire grimper les prix et de s’avérer à terme nul pour le pouvoir d’achat des destinataires. Dans leur tribune, les chercheurs suisses imaginent un mécanisme pour éviter cette inflation : l’argent ne serait pas versé sur les comptes mais distribué via une carte personnelle de paiement ne permettant que certaines dépenses ciblées et « jugées utiles par une commission des parties prenantes ».

« Il faut anticiper les issues de cette crise, comme opportunité de nouvelles façons de vivre ensemble »

Cette sorte de revenu universel traçable et pilotable pourrait permettre de l’orienter vers la transition écologique. La carte associée à ce revenu pourrait ainsi favoriser les entreprises limitant leur impact environnemental, être convertible en monnaies locales pour favoriser les circuits courts, ou être « fondante », c’est-à-dire perdre de sa valeur avec le temps pour éviter la thésaurisation. « Nous sommes aujourd’hui soumis à l’urgence du quotidien. Cela ne doit pas nous empêcher d’anticiper les issues de cette crise, comme opportunité de nouvelles façons de vivre ensemble », plaident-ils.

En France également, le coronavirus fait ressurgir des idées de revenu universel. Le 14 mars, un collectif de travailleurs précaires, les Sons Fédérés, « auteurs·trices, intermittent·es, pigistes, autoentrepeneurs·euses, artistes, salarié·es, bénévoles », soulignait à quel point l’économie fragile de leurs métiers était mise en péril par la pandémie et les annulations en série dans le secteur évènementiel. « Nous voyons ainsi disparaître du jour au lendemain, sans dédommagement et pour une durée indéterminée, nos seules sources de revenus. » Dénonçant l’ubérisation de l’économie et les fragilités de ce modèle révélées par la pandémie, ils appellent « dès le mois de mars » à l’instauration d’un revenu universel sans condition.

Une demande appuyée dans Le Monde à travers une tribune signée Denis Consigny, administrateur de L’Association pour l’instauration d’un Revenu d’existence (AIRE) et président de l’Association intergénérations pour le capital universel (AICU) : « Nous vivons une période où les responsables en sont réduits à choisir entre relativement peu de morts moyennant beaucoup d’emplois détruits, et relativement peu d’emplois détruits moyennant beaucoup de morts. L’une des raisons de cette situation est que notre organisation sociofiscale ne prévoit pas de mode de fonctionnement dégradé : le seul vecteur de circulation de l’argent dans le corps social est l’activité économique instantanée, les différentes ponctions et redistributions n’intervenant qu’a posteriori, après un temps de réaction long et avec de faibles marges d’adaptation, régies par des mécanismes abscons », dénonce-t-il.

Un revenu universel permettrait ainsi, selon lui, de rendre notre société plus résiliente et offrirait plus de souplesse au décideurs pour réagir face aux crises industrielles, climatiques ou épidémiques, sans sacrifier pour autant l’emploi et l’économie.

Notons enfin qu’était publié en France en janvier dernier le Petit manuel de justice climatique à l’usage des citoyens (Les Liens qui libèrent) de l’économiste américain James K. Boyce. Ce dernier y défend l’idée d’une association entre taxe carbone et revenu universel. Solution pour à la fois assurer le financement de ce revenu universel, garantir la justice sociale de la taxe carbone et permettre une action rapide et efficace contre le changement climatique et les inégalités sociales.

Cette vieille utopie d’un revenu universel pourrait donc se concrétiser, au moins de manière temporaire, au milieu des tumultes de la crise sanitaire du Covid-19. Le chemin semble malgré tout encore bien long avant d’imaginer son instauration de manière pérenne. D'autant qu'il faudrait s’accorder pour cela sur une seule définition parmi les innombrables entourant le concept de revenu universel.

En France, un « revenu universel d’activité » voulu par le président de la République, Emmanuel Macron, est toujours en phase de concertation. Il devrait ressembler davantage à une fusion des prestations sociales existantes qu’à une source de revenu inconditionnelle et universelle. Plusieurs autres pays expérimentent localement des formes de revenus de base, d’inspiration plus ou moins libérale, visant à simplifier voire réduire les aides sociales, ou bien, de l’autre côté du spectre, aspirant à plus de justice sociale et à dépasser le capitalisme.

Si la pandémie s’annonce comme un catalyseur de changements irréversibles, le « jour d’après » annoncé par Emmanuel Macron peut encore emprunter des voies antinomiques. Les propositions d’alternatives universelles et utopiques pourraient d’ici là se multiplier.