Hello tous

Désormais, toute la Hollande est passée en haute définition, voire très haute définition. Alors Allemagne, Hollande, Royaume-Uni...j''spère que les prochaines, c'est nous !

Xavier

Merci pour l'info pongiste.
L'Allemagne puis la Hollande maintenant.
Quand au Royaume-uni et la France, il faut encore attendre...

Ça vient, ça vient. Mais quand ça sera venu, il y a le Géoportail qui va faire la gueule, si la définition est la même qu'en Hollande et Allemagne.
Par contre, la région de Wassenaar qui était en très très haute définition, et revenu en définition moyenne.

Avant:


Après, a la même altitude:


Mis il reste un petit carré: 52° 8'51.85"N 4°25'35.56"E

Bizarre qu'ils ai fait repasser cette zone en Basse definition ...

Non! non, ce n'est pas en Basse Définition, la vue est a 39m d'altitude, si tu remontes a 500m tu as une définition normale

Est il possible que GE puisse "réduire" la définition suite à des "plaintes" (ou demandes) de propriétaire de bateaux ou de propietés ?

Car par exemple, sur les Pays-Bas du coté de La Haye, la résolution est tellement "Très haute défintion" qu'on peut voir les gens se faire bronzer sur leur Balcon ou même en train de faire trempette dans leur piscine...
Je pourrais comprendre alors, que les propriétaires ou les gens ne souhaitent pour qu'on puisse voir leur bateau, leur maison ou les voir en string léopard ( ) au bord de leur piscine etc... et qu'ils demandent à Google de réduire la qualité d'image.

C'est une question, car même si tous ces clichés sont copyrightés, je me demande si "Notre" Droit à l'image est respecté.

Exemple nettement moins marrant, dans le journalisme, normalement, les Reporters sont obligés de vous demander votre accord pour vous prendre en photo (et gagner leur vie en revendant leur cliché mais aussi notre image).
Même si beaucoup de Reporters ne respectent pas ce droit à l'image, surtout lorsqu'ils se rendent dans les pays du Tiers-Monde, pour photographier un bébé de 6 Mois "atteint"* de malnutrition... pour faire réagir les gens, les pouvoirs publiques face à la misère, disent ils pour se dédouaner; Ils n'hesitent pas pour vendre aux plus offrants, leurs clichés à prix d'or, sans aucuns scrupules et en ne redistribuant rien à la famille du bébé mourant.

* Oui, on dit "atteint de malnutrition", comme si c'etait une maladie (alors que beaucoup de maladies sont la conséquence direct de malnutrition, et non l'inverse).
Voilà encore une belle façon pour nos communicants de se donner "bonne" conscience en créeant l'amalgame dans nos esprits entre "maladie" et "fait" de leur (de notre) incapacité (ou manque de volonté) d'assumer ce genre de fléau.

Enfin, bref, on changera pas le monde (et c'est pas non plus derrière mon ordi à dire ça, que je serais plus utile ).

Pour revenir sur une note plus humouristique, Google aurait il des scrupules à proposer des clichés de "Nous" en string léopard au bord de notre superbe pisicine, ou de montrer notre superbe petit Yacht ?

Est ce que tu peux mettre les coordonnées pour le string léopard s'il te plait. :Vilain: :Vilain:

Pour avoir quelques années de droit, j'pourrais apporter ma contribution en disant juste que les photographes non pas toujours l'obligation de notre accord pour publier et revendre leur photo, en général pour des événements publics (comme une manifestation, un évenement culturel, des évenements sportifs, etc) même si on nous reconnait clairement dessus, mais en règle générale il n'y a pas besoin de demander l'autorisation pour ce genre d'évenements quand sur la photo il y a groupe de gens... Après il existe des exceptions, tout comme pour des photos moins "publiques" mais qui touchent le domaine du droit à l'information... En gros c'est compliqué

Moi je pencerer pour un bug du logiciel ....

TOI MARCK OFSK TU CONNAIS RIEN!

THE RETOUR

* FAN2006 GAGAP20 ET GAGAP92

ET IL PEUT Y EN AVOIR D AUTRES SI VOUS LE DESIREZ! :lol

HS :

Tres drole...

Fin HS

Les photos ne sont pas du domaine publique ?

Suvann a écrit:

Après il existe des exceptions, tout comme pour des photos moins "publiques" mais qui touchent le domaine du droit à l'information... En gros c'est compliqué

Oui exact, j'avais entendu parler aussi de cette nuance lors de grande manifestations où il est bien evident que c'est difficile de demander l'accord de tout le monde
Mais bon, comme tu dis... c'est compliqué tout ça, pi de toute façon il y a tjs une lois pour contourner une autre (surtout sur le droit à l'information .. on aurait surtout du créer pour eux une Loi sur le "devoir d'informer" )

Sinon, oki Jaguar, rien que pour toi... je posterai le gars en string léopard ... si il ne s'est pas fait la malle

Marck-ofsk a écrit:

Les photos ne sont pas du domaine publique ?

Non je pense pas... Enfin pareil, ça doit etre compliqué tout ça aussi

Si c'est un gars?? Bof bof......