Dans ce post, pas de coordonnées, pas d'images GE, juste un lien, inquiétant...

http://tempsreel.nouvelobs.com/galeries-photos/photo/20140827.OBS7277/grand-format-secheresse-aux-usa-18-alarmantes-photos-avant-apres.html

Non?

-

On ne peut ignorer la réalité avec ces photos inquiétantes. 
Il y a une autre conséquence à cette sécheresse
http://www.meteomedia.com/nouvelles/articles/la-secheresse-cause-des-seismes-en-californie/35418/

gollum a écrit:

Non?

-

Non.

Avec des images GE, des coordonnées et tout le toutim, j'aurai pu le prouver.

2014 est une année d'El Niño (>> voir ici <<), et le courant du Pacifique El Niño est un grand farceur qui joue aux échecs à un niveau mondial. Les années d'El Niño, il n'y a pas de remontée d'eau froide le long des côtes du Chili et de l'Equateur. Mais le phénomène de s'arrête pas à cette perturbation régionale. Lorsqu'il se déclenche (environ tous les 8 ans), on assiste à un hiver catastrophiquement froid en Amérique du Nord... mais à un hiver des plus clément en Europe. Puis, il créé un été particulièrement sec en Amérique du Nord, mais un été pourri en Europe. Puis des pluies diluviennes en Amérique Latine (ça ne devrait malheureusement pas tarder...), etc.

Par ailleurs, le lac Oroville, présenté sur le diaporama, a plusieurs fonctions : irrigation, électricité, eau potable. Il n'est donc pas en pleine charge toute l'année. Et un barrage dans un massif montagneux qui borde une région à climat méditerranéen, ça me rappelle fortement le lac de Serre-Ponçon (Hautes-Alpes)

Allez, puisqu'on est sur TSGE, on va mettre du GE, avec le même endroit, photographié à plusieurs moment différents. 39°32'15.90"N121°26'42.29"W

Juillet 2004


Août 2005


Août 2006


Avril 2007


Juin 2007, 2 mois après la précédente photo (quasiement la même image que celle de juillet 2004)


Février 2008 : oui, on est bien au même endroit !


etc.


Je ne prouve pas qu'il n'y a pas de sécheresse en Californie, je dis juste que la sécheresse actuelle est la conséquence d'El Niño, et les perturbations du comique de service pèsent sur la planète pendant 1 an et demi à 2 ans.

Et je précise qu'à mon sens, la planète se réchauffe assez vite. Les glaciers que j'allais toucher dans mon enfance, aujourd'hui, je les observe à la jumelle.

Wait and see.
(ou plutôt non, agissons!)

On ne sait plus où l'on va, tant les conclusions des scientifiques s'opposent et se contre-disent.

Mais une chose est certaine, on file du mauvais coton.

Une chose m'inquiète:
7 milliards de têtes de pipe sur terre, c'est pas trop?

Les besoins des populations qui aspirent légitimement au confort moderne ne vont-ils pas faire exploser le thermomètre?


-

Là, tu as mis le doigt sur le noeud du problème, Gollum, La terre n'est pas faite pour supporter autant d'humains. Ils détruisent tout, polluent un maximum, parviennent même à changer le comportement de l'atmosphère et notre pauvre vieille planète ne possède pas les ressources pour compenser les dérives des hommes, elle souffre, elle se dégrade.
Tant que la population humaine totale ne dépassait pas le milliard, à une époque où nous déconnions bien moins, la terre s'inventait des procédés naturels pour réguler nos dérives, maintenant, elle étouffe.
Il faut, de toute urgence réduire le nombre d'individus sur terre, c'est le SEUL moyen de sauver l'humanité.
Comment ?
Non, pas des guerres, pas d'exterminations massives (quoiqu'il semble que tout ce qui se passe de nos jours aille dans ce sens, peut-être est-ce de l'autorégulation de population ?) mais des mesures à prendre, un peu comme en Chine, pour limiter les naissances, plus d'allocations familiales (on reçoit  une prime pour le premier enfant, rien pour le second et on paye une lourde taxe à partir du troisième, par exemple).
Si de telles mesures parvenaient à être assurées partout sur terre (moins d'1 enfant par couple, en moyenne) , il se produirait une diminution de la population mondiale très rapide qui, peut-être, suffirait à sauver la terre?

Cramion, ne dit pas ça devant une foule attentive, tu vas te faire lyncher...

La population mondiale n'est, hélas, pas prête à faire des sacrifices pour que vive notre humanité.

La Chine ne cesse d'ouvrir des centrales au fuel, l'Inde produit une pollution à évolution exponentielle, et voici l'Allemagne qui à rouvert ses mines de charbon et qui brûle ce combustible à tout va.

Le sage indien disait:
"Quand le dernier arbre sera abattu, la dernière rivière empoisonnée, le dernier poisson pêché, alors vous découvrirez que l'argent ne se mange pas. "

-

Je sais que mon avis ne va pas plaire, je me suis même brouillé avec des copains qui ont des enfants en défendant cette opinion. Mais il faut bien dire que distribuer de l'argent à des familles parce qu'elles ont des enfants, non seulement c'est courir à la catastrophe, mais pas très équitable pour ceux qui, courageusement, n'ont pas fait d'enfants pour préserver l'humanité toute entière.
Wikipédia nous renseigne : Les allocations familiales sont des prestations sociales versées dans un but social ou nataliste aux familles ayant des enfants, dans le cadre de la redistribution des revenus et de la solidarité publique visant à assurer la cohésion sociale au moyen d'un État-providence. Elles viennent en complément d'autres mesures possibles comme une réduction d'impôt ou une aide au logement.
Les allocations familiales ont bel et bien créées dans le but d'augmenter les populations (force de travail = économie florissante) mais tout le monde sait maintenant que pour enrayer le chômage, il faut que la population diminue.
De plus, ce serait faire acte de solidarité avec des pays pauvres, ceux qui ne reçoivent ni prime de naissance, ni allocations familiales puisque ceux là, du coup, percevraient des allocs, au moins pour le premier enfant.

Cette solution, si elle apparait comme la plus appropriée au problème de surpopulation, entrainerait de néfastes retombées économiques, avec:
d'une part, la réduction de la consommation (d'où des difficultés insurmontables pour les entreprises de TOUS secteurs: alimentation, soins, bâtiments, toutes industries, automobiles, navales, électronique et d'autres encore...),
d'autre part, un vieillissement de la population mondiale qui entrainerait immanquablement des coûts astronomiques pour les soins des plus âgées.
Puis, l'improbable survie de nos modèles fiscaux, qui obligerait à taxer encore plus fort.

L'économie mondiale est en faite constituée comme un immense circuit électronique, dans lequel on ne peut modifier la valeur de la moindre résistance, condensateur, ou transistor, sans modifier (ou compromettre) le fonctionnement de l'ensemble.

Mais que faire...

-

Il faudrait calculer sérieusement à quel rythme appliquer ces mesures, bien entendu, afin que les effets, comme le vieillissement général, ne soient pas insurmontables.
De toutes façons, si on applique pas des mesures drastiques de diminution de la population mondiale, il va y avoir d'autres catastrophes, bien plus terribles qu' une réduction de la consommation ou augmentation de l'impôt, des guerres, des pénuries, des famines, l'incontrôlabilité des économies et des populations... j'en passe et des pires.
Que faire ?
Il faut arrêter des tergiverser, toutes les questions ont été posées, toutes les réponses données, il est plus que temps de prendre les premières mesures, maintenant.

Oui, mais comme ce sont nos politiques qui peuvent prendre ces décisions, on peut encore attendre très longtemps, avant d'en trouver un qui ait les C.... pour se lancer dans ce projet qui le mettra immédiatement K.O. pour sa carrière...

On tourne en rond...

-

Malheureusement, c'est comme ça partout !

Salut

Début des années 30 , aux USA , il y avait eu les épisodes de dust bowl suite à la mise en culture de centaines d'hectares à la place de prairies , en n'a t-on tiré des leçons ?
Le colorado fut un fleuve , je dis bien " fut " car aujourd'hui il ne se jette plus dans aucune mer/océan tellement que l'on puise d'eau dedans , quelles mesures ont été prises ?
D'un autre coté quand je regarde de près les pierres qui ont servie à la construction de Bordeaux , qui viennent des carrières avoisinantes et qui sont constituées de milliers de coquillages donc du fond de la mer et qu'au XX siècles Erik Le Rouge avait implanté des comptoirs qui élevaient des vaches au Groenland , je me dis que le temps à toujours varié sur notre planète et que l'homme est surement un accélérateur , un catalyseur mais pas le seul .