voila une mauvaise Nouvelle

Selon des informations obtenues par Numerama, le photographe Gaston Bergeret a porté plainte contre les Restaurants du Coeur, pour l'exploitation de la célèbre photographie de Coluche que l'association utilise depuis près de 30 ans pour rappeler son fondateur. Les Restos ont fait supprimer tous les portraits de l'humoriste en France, et vont le faire sur le site internet de l'association.

c'est la 

ZA+

je suis au courant je suis benevole depuis 20 ans  !! c est du n inporte quoi  !!!!!!

Salut

C'est à peine croyable !
Depuis les années , si ce n'est depuis le début cette photo est utilisée et c'est maintenant qu'il réagit , c'est bizarre .
Il doit avoir besoin d'argent et va surement demander des dédommagements et si il obtient gain de cause j'ose espérer que plus personne ne le fera travailler en tant que photographe .

Explications du Photographe 
ICI

ZA+

jeanmarie.neve a écrit:

je suis au courant je suis benevole depuis 20 ans  !! c est du n importe quoi  !!!!!!

 ... pas d'accord ! Son action est tout à fait légitime ! Il n'a jamais gagné d'argent venant des RdC avec cette photo, par contre, d'autres organismes,marchands, ceux là, exploitent le filon de cette photo et font du blé en utilisant celle-ci sans rien demander (ni reverser, bien entendu !) à l'auteur...CQFD

 

c'est un enfoiré (pour rester poli...)

J'attendais la réaction du photographe avant de réagir à ceci.
Après avoir lu les explications de celui-ci, je suis du même avis que Pierrex.
Sa photo a été dénaturée et exploitée à outrance pour faire du fric, ce qui n'était pas compris dans l'accord verbal.
Je vous recommande de lire le lien qu'à donné "l'ombre" avant de jeter des cailloux sur cet homme.

Je vous propose même de lire un extrait ici.

«Les Restaurants du cœur utilisent intensivement cette photographie depuis vingt-sept ans. Cependant, cette autorisation initiale a été très largement outrepassée, puisque ma photographie est totalement défigurée et de la manière la plus hideuse. Je n’ai jamais été consulté sur les modifications.
«Le dernier spectacle des Enfoirés, diffusé sur TF1 le 15 mars 2013, où la photographie que j’ai réalisée est affublée d’une moustache, sans aucun lien avec l’activité des Restos du cœur, mais pour l’intégrer dans une collection de tee-shirts édités par une société commerciale, Eleven Paris, m’a convaincu que je devais agir pour arrêter ces dérives.
 «Mon travail est utilisé sur des supports pour lesquels je n’ai jamais été consulté (tee-shirts, tickets-restaurant, DVD, etc.) et par des tiers exploitants dont le choix a été fait sans que l’on me demande quoi que ce soit (commerce de tee-shirts Eleven, TF1, Universal Music France, Sony Music Entertainment France, RTL, etc.). Cette exploitation intensive se fait avec l’autorisation expresse des Restos du cœur, qui aurait garanti avoir les droits. J’ai demandé à un tiers de faire une recherche pour connaître les exploitations et exploitants depuis ces dernières années."

Je pense que c'est clair. Il a donc raison de faire stopper cette dérive de quelque manière que ce soit.

Tant que j'y suis, savez-vous que les vedettes que vous admirez, sont logés gratuitement aux frais des restos du cœur dans des hôtels 5 étoiles dans les villes où passe le spectacle des enfoirés.
Ils chantent pour les gens qui ont faim et qui sont sans domicile fixe ?
"On compte sur vous !!!" Mais bien sur.

Salut

Sauf erreur et si j'ai bien compris , la photo a été exploitée et dénaturée par les restos du cœur dans le but entre autre de récolter des fonds pour aider le plus possible de personnes , c'est quand même le but d'une telle association , non ?
Il est très possible que financièrement certains en profitent mais c'est malheureusement assez fréquent et l'on pourrait dire que c'est le prix à payer , alors que l'on s'en prenne à ceux qui n'ont rien à voir avec les restos et qui font de l'argent avec cette photo sur des mugs , t shirts ou autre d’accord !
J'ai une pensée pour tout les bénévoles qui année après année donnent de leur personne ..... gratuitement .

C'est quand même étrange (sic) : dès que TF1 fourre son groin quelque part, on parle immédiatement de commerce, et on voit débouler dans son sillage une armada de sociétés de la World Company (dont on a bien du mal à définir de quelle pays elles sont, et de quelles juridiction elles dépendent...).

Le photographe a bien du courage : à moins de posséder lui-même des filiales dans toutes les républiques bananières du monde, je crains que sa photo ne continue à engraisser les poches de businessmen sans scrupules.

Et dire que tout est parti d'un bon sentiment...

Ça me fait un peu penser à la photo de Che Guevara, dont l'auteur (Alberto Korda) a abandonné les droits.


http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerrillero_Heroico

Aujourd’hui, cette photo permet de vendre des T-shirts, des casquettes, des sacs etc. D'un côté, ça a permis de propager l'image du Che, icône de la révolte. D'un autre, le commerce ne profite pas nécessairement à ceux qui se sont révoltés...

Cet évènement repose encore une fois la question des droits d'auteur à l'heure de l'électronique et d'internet.
Alors qu'il est si facile de s'approprier un document électronique, une photo, un film, une musique, faut-il encore conserver ce "vieux" système des droits d'auteur (copyright) de nos jours ?
Pour ma part, je pense que non. Il existe des alternatives très simples dont, par exemple, le prélèvement d'un pourcentage minime de l'abonnement internet de chacun qui servirait à rétribuer les artistes selon leurs notoriétés (facile à calculer). On pourrait alors télécharger à volonté sans hypocrisie...ce que bon nombre font déjà.  

cramion a écrit:

Pour ma part, je pense que non. Il existe des alternatives très simples dont, par exemple, le prélèvement d'un pourcentage minime de l'abonnement internet de chacun qui servirait à rétribuer les artistes selon leurs notoriétés (facile à calculer). On pourrait alors télécharger à volonté sans hypocrisie...ce que bon nombre font déjà.  

 A titre personnel, je suis tout à fait CONTRE le fait de faire payer à tout le monde quelque chose qui n'est utilisé (utilisable) que par certains :
Exemple : je ne trouve pas normal de payer dans mes impôts locaux la voirie et l'entretien d'une rue ou figure un panneau "sens interdit" avec en dessous la mention "sauf riverains": ça signifie que je paie qq chose que je ne peux utiliser !

La photo qui est mise GRATUITEMENT à disposition de vos yeux sur internet réclame de toute évidence qu'on en rémunère l'auteur quand on gagne de l'argent (ou de la notoriété qui permet d'en gagner plus...) avec sa publication ou impression en dehors du cadre où l'auteur l'a publié.
On n'est pas du tout dans le cadre de la musique, où l'on peut gagner l'argent d'une vie en griffonnant quelques vers sur une nappe de papier dans un coin de bistrot...

Le pire, je crois, c'est quand on publie vos photos en s'attribuant la paternité de celles ci

Allez voir sur ce forum d'aéromodélisme , vous en aurez un petit exemple !

...quand au bénévolat, je connais trés trés bien en tant que président de plusieurs assos, et ex vice président de fédération...
Une association est la plus merveilleuse des choses tant qu'elle ne comporte que des bénévoles : quand elle commence à employer des salariés, ses objectifs sont largement oblitérés par le fait de devoir absolument TROUVER de l' ARGENT avant la fin du mois pour honorer les engagements d'employeur !
Les RdC sont ils dans cette dérive ? Je ne sais pas.

+1 je suis 100% d'accord avec ton propos
je reste aussi en veille sur l'action caritative des restos du cœur
a tous BJ