pas sur que ce soit la bonne rubrique je voulais classer cela en bug .
les modos peuvent bien sur deplacer si necessaire

voila le toit de l immeuble a fini dans la rue

37°47'31.63"N 122°25'27.78"W

Bonjour,
la prise de vue est très inclinée, et l'immeuble semble être sur la rue. En prenant une vue plus ancienne (2009), on voit l'immeuble à la verticale (l'avion qui fait les prises de vue est passé bien plus à la verticale).

j en ai trouve d autres , peut etre un bug de la 3D

Ce n'est pas un bug : l'avion qui réalise les photos a un plan de vol fait de lignes parallèles. Sur chaque ligne, les immeuble, tours et autres construction très hautes qui se trouvent à la verticale de l'avion sont bien représentées. Celles qui se trouvent sur les bords sont vues "en biais", ce qui génère cette déformation.
Il y a bien une technique qui permet de corriger ça, mais ça demande plusieurs prises de vues croisées, et un traitement numérique très cher et très long. Cocorico, c'est une boîte française qui a eu le marché sur le Canyon du Colorado.
Ce défaut est très net sur les cheminées d'usine. Sur la tour Eiffel, l'avion est passé très près de la verticale, il n'y a qu'un petit défaut. C'est moins propre sur la Concorde.

merci pour les precisions , quand je dit bug , je sous entend que cela n a pas ete vu et corrige par la suite.
sauf si couts tres importants comme tu le dit.
maintenant on ne devrait avoir du coup un immeuble sans son toit ?

c est interessant a s avoir comment notre planete a ete phtographier sous toutes les coutures , j ai demander , si tu as la reponse des infos sur le matos dans la google car

Bonjour Quena !

Je suis très intéressé par tes explications !

Je me pose une question enfantine cependant... Ce défaut : pourquoi ne le retrouve t-on qu'à cet endroit précis ? Ne devrait-il pas généralisé à la zone ?

Je pense que cet immeuble est plus haut que ses voisins.

En activant la couche Batiment 3D, on voit bien la hauteur des bâtiments.
Je n'ai pas la même vue que toi, le toit est uniforme...

Euh ... Quena , il me semble que ce n'est pas une photo prise d'un avion mais d'un satellite , mais je peux me tromper .
Quant au toit ,malheureusement cela fait partie des défauts de GE , on arrive même à trouver 2 immeubles cote à cote qui ont des inclinaisons différentes .

ah oui exact c est propre

il s y connait le nouveau !

Le bug vient peut-être de ta carte graphique, trop surchargée par le cache de GE ? Car moi aussi, je vois quelque chose de "normal" sur mon GE : un bâtiment plus haut que la moyenne du quartier.

Un zoom sur zone :


Agrandir le plan

Un bug de carte graphique ? Peux-tu vérifier SanFranFan pour nous en vidant le cache de ton GE afin de voir si ce décalage est toujours présent ?

sans les batiments 3D tout est ok

en 3D meme apres vider le cache(si je l ai fait dans les regles de l art) toujours pareil

Je ne crois pas qu'une photo satellite donne une aussi bonne image, surtout en couleurs réelles et pour le civil. Ca ressemble plus aux orthophotos de l'IGN (geoportail.com).
Et si c'était du satellite, avec la distance du satellite par rapport au sol, on n'aurait pas cette vue oblique.

Pour voir la différence entre photo prise d'avion et photo satellite (avec couleurs corrigées), on peut aller dans des zones de moindre interet, ou revenir avec l'outil de date aux photos plus anciennes.

QUENA a écrit:

Et si c'était du satellite, avec la distance du satellite par rapport au sol, on n'aurait pas cette vue oblique.

Ben .... si justement enfin je pense , mais en effet il serait intéressant de savoir .
Quelqu'un a-t-il une idée ?
Personnellement je pense que pratiquement toutes les images sont des images à partir de satellites car ne serait-ce que pour une question de coût .